Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А32-24950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КраснодарДело No А32-24950/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью

«КТПС» (ИНН <***>, ОГРН1132308001220), г. Краснодар о взыскании 429 040,10 руб.

при участии в заседании представителей истца -ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТПС» о взыскании задолженности в размере 429 040,10 руб. по договорам субподряда No65/2014 от 03.04.2014 г., N 45/2014 от 26.02.2014 (с учетом уточнения , принятого определением от 13.08.2018).

В настоящем заседании от сторон поступили дополнительные доказательства и письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югспец-монтаж» ( подрядчик) и ООО «КТПС» ( Субподрядчик) заключён договор субподряда № 65/2014 от 03.04.2014, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству газопровода от КС «Ключевая» до КС «Смоленская» (219хб).

Обязательства субподрядчиком выполнены. В части выполнения работ и их оплаты спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с п.5.2.55 договора субподрядчик обязуется уплатить услуги подряда в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно подписанным между сторонами актам № 4 от 25.012.2015 и № 10 от 25.02.2015 стоимость услуг генподряда составила 171 569,80 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2015 год задолженность в размере 171 569,80 руб ответчиком признана.

Кроме того, между сторонами заключен договор субподряда № 45/2014 от 26.02.2014 с дополнительным соглашением №1 к нему, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству сборного газопровода Ханьковская ДНС – Троицкая ДНС – ФИО4, длиной 12698 м. В дополнительном соглашении №1 стороны согласовали сроки выполнения работ с 25.12.2013 по 20.11.2014.

Обязательства субподрядчиком выполнены. В части выполнения работ и их оплаты спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с п.5.2.55 договора субподрядчик обязуется уплатить услуги подряда в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактура № 36 от 25.01.2015 и № 83 от 25.02.2015. Согласно подписанным актам № 5 от 25.01.2015 и № 32 от 20.12.2015 стоимость услуг генподряда составил 257 470,30 руб.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от

29.04.2015 г. по делу No А32-15172/2015 43/63-Б принято к производству заявление о признании ООО«Югспец-монтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2015 г. в отношении ООО«ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу

No А32-15172/2015 43/63-Б ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По мнению истца, стоимость услуг генподряда не оплачена ответчиком, общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 429 040,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Югспецмонтаж» направило в адрес ответчика претензию- уведомление, исх.№ 2018/06-434 от 06.06.2018 и предложило ООО «КТПС» в течение семи календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Претензия получена ответчиком 13.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтового идентификатора 35006307563909, но требование о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: истцом, по мнению ответчика, не соблюден претензионный порядок, предусмотренный главой 25 п.25.2 договора № 45/2014 от 26.02.2014 и договора № 65/2014 от 03.04.2014, согласно которому стороны установили срок рассмотрения претензий в течение 20 дней, с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 13.06.2018., 20-дневный срок истекает 03.07.2018, но истец обратился с заявлением в Арбитражный суд 27.06.2018. Тем самым истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства по досудебному урегулированию спора. Как полагает ответчик, предусмотренная договором обязанность ответчика оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты. Факт выполнения работ субподрядчиком не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику. Предоставление генподрядчиком возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате, исходя из положений ГК РФ о договорах строительного подряда и существа отношений между сторонами.

Из представленного акта сверки по состоянию на конец 2015 года задолженность ООО «Югспецмонтаж» ( истец) перед ООО «КТПС» ( ответчик) составила 5 162 993 руб. Данный факт не отрицается истцом и подтверждается материалами дела. Сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований № 7 от 05.10.2015 на сумму 171 569,80 руб; № 9 от 20.12.2015 на сумму 257 470,30 руб.

Предоставленные истцом в дело карточка счета 62.01, односторонний акт сверки за период с января 2015 по январь 2019 являются недостоверными доказательствами, поскольку они составлены в одностороннем порядке, а содержащиеся в них сведения не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО «Югспецмонтаж» не предпринимало действий по изменению, оспариванию условий заключенного договора в части оплаты функций генерального подрядчика, а также не оспаривались акты зачета взаимных требований. Истец обратился с заявлением о взыскании генподрядных услуг только после введения процедуры конкурсного производства. Истцом пропущен срок исковой давности по акту № 4 от 25.01.2015 на сумму 103 315,58 руб.; акту № 5 от 25.01.2015 на сумму 122 376,19 руб.; акту № 10 от 25.02.2015 на сумму 68 254,22 руб. В связи с тем, что в договорах не предусмотрен порядок и сроки оплаты генподрядных услуг, срок исковой давности исчисляется с момента подписания актов услуг генподряда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п.2 ст. 709, 711 ГК РФ услуги генподряда являются возмездными действиями генерального подрядчика по привлечению к выполнению работ субподрядчика, подлежащими оплате последним.

Возникшие между сторонами правоотношения по оказанию услуг генерального подряда соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а

заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы,

исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при

совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и

в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и стоимость услуг генподряда на сумму 429 040,10 руб, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами, признанными судом допустимыми и относимыми доказательствами, истцом доказан и ответчиком не оспорен.

Руководителями ООО «Югспец-монтаж» и ООО «КТПС»№ 7 подписаны акты зачета встречных требования от 05.10.2015 на сумму 171 569,80 руб; № 9 от 20.12.2015 на сумму 257 470,30 руб., после чего

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

В пунктах 3, 4, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулированы рекомендации, согласно которым при однородности встречных требований, наступлении срока их исполнения и заявлении одной из сторон о зачете обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), запрещено прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 5 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 А32-50244/2017 Федерации к сделкам, которые могут быть оспорены по предусмотренным Законом № 127-ФЗ специальным основаниям, отнес действия, являющиеся исполнением обязательств (платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Оспоримыми являются сделки, нарушающие установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ запрет на заявление должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 № 304-ЭС14-5834 сформулирована правовая позиция о том, что не оспоренная в судебном порядке сделка о зачете в отсутствие оснований для признания ее ничтожной по статье 10 Гражданского кодекса влечет прекращение обязательства.

Судом по настоящему делу установлено, что сделку о зачете, оформленную актами зачета встречных требования от 05.10.2015 на сумму 171 569,80 руб; № 9 от 20.12.2015 на сумму 257 470,30 руб., лица, имеющие в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право, не оспорили, следовательно, она повлекла прекращение обязательства. Произведенный сторонами в ходе процедуры наблюдения за обществом зачет встречных однородных требований является оспоримой сделкой. Данную сделку общество не оспорило. Основания для признания ее ничтожной сделкой отсутствуют. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод о том, что на дату подписания актов сверок, на которые ссылается ответчик, в отношении ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» была введена процедура наблюдения, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 No 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с

прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее –Письмо

No 65), истец вправе привести в рамках дела об оспаривании сделки по зачету встречных обязательств.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 по делу №А32-50244/2017.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается, по окончании срока исполнения.

При этом в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001, N 15 Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001, N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.

Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что в пределах срока давности имело место обстоятельство, свидетельствующее о признании ООО «КТПС» задолженности по оплате генподрядных услуг на сумму 171 569,80 руб и 257 470,30 руб, о чем свидетельствуют акты зачета взаимных требований № 98 от 06.10.2015 г., №7 05.10.2015 г. и №9 от 20.12.2015 г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. N 3-П, зачет встречных требований по своей правовой природе является совершением обязанным лицом именно действия, свидетельствующего о признании долга.

Подписав соглашение о зачете, ООО «КТПС» признало наличие долга по договорам субподряда, в связи с чем имел место перерыв срока исковой давности.

Следовательно, исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд в рамках срока исковой давности.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истца предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку в иске отказано, взыскание госпошлины осуществляется с истца в доход бюджета.

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Москва в доход федерального бюджета 11581 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина