Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А42-4580/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4580/2023
город Мурманск
28 ноября 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КВК-2» к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании 115 884,24 ₽,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство, от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

установил:

ООО «КВК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 услуг по подаче питьевой воды в пустующие жилые муниципальные помещения (квартиры), расположенные в городе Кандалакше Мурманской области в сумме 164 062,35 ₽ на основании муниципальных контрактов от 10.11.2022 и от 12.01.2023 №№ 1-258/КВК2 и фактического оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, на неоплату муниципальным образованием в лице ответчика стоимости услуг водоснабжения приходящихся на пустующие муниципальные квартиры. Указал на обоснованность расчета части спорных услуг с повышающим коэффициентом 1,5, поскольку показания индивидуальных приборов учета в помещениях истцу не передавались. Сведений об установке приборов учета в части у истца нет, как и сведений о невозможности их установки. Также в отношении части помещений (квартир) отсутствуют надлежащие доказательства их заселения нанимателями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском в части не согласился, указав, что часть спорных по иску квартир заселена (в найме), а одна квартира находится в собственности физического лица. Признал исковые требования в части оставшихся квартир и взыскании основного долга в сумме 115 884,24 ₽.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, обоюдно заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он с учетом представленных ответчиком документов и отзыва на иск уточнил иск и просит взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в признаваемой ответчиком сумме 115 884,24 ₽.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ уточнения иска судом приняты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2. Положения «О ответчике…», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19.12.2016 № 1587 (далее – Положение), размещенного на официальном сайте Администрации по адресу: http://www.kandalaksha- admin.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=11733&Itemid;=1071, ответчик осуществляет такую задачу как управление и распоряжение в пределах компетенции Комитета имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе жилыми (нежилыми) помещениями и земельными участками.

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 01.04.2021 № 594 истец наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение на территории города Кандалакша.

В целях обеспечения поставки холодной воды в пустующие муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) 10.11.2022 и 12.01.2023 заключены муниципальные контракты №№ 1-258/КВК2 соответственно на 2022 и 2023 годы.

Между тем, оказав в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в отношении пустующих муниципальных жилых помещений города Кандалакша услуги водоснабжения, истец, по утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам и утвержденным в муниципальном образовании нормативам, в том числе с учетом повышающего коэффициента, начислил ответчику к оплате 115 884,24 ₽ (с учетом уточнения иска к настоящему судебному заседанию), которые ответчик не оплатил.

Предъявленная ответчику претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с Положением об ответчике, он, являясь главным распорядителем средств муниципального бюджета, является органом, выступающим от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.

Таким образом, ответчик осуществляет от имени муниципального образования права собственника спорного муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Уполномоченным представителем муниципального образования по оплате спорных коммунальных услуг являлся непосредственно ответчик. Обязанность по оплате спорных коммунальных услуг поставленных в спорные пустующие, жилые квартиры возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа – ответчика.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

При этом, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как предусмотрено пунктом 562 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение, водоотведение утверждены приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2016 № 106.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При этом, в соответствии с формулой 4 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению применяется с 1 января 2017 с коэффициентом 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, и отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Так как законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а муниципальное образование, как собственник жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в этих помещениях, у суда не имеется оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях, в том числе учетом применения повышающего коэффициента.

Данная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19- 6275.

Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в спорных помещениях (квартирах) ответчиком не доказано.

Также ответчиком не доказана передача данных показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) (надлежаще поверенных) по спорным квартирам истцу, как ресурсоснабжающей организации и в настоящем случае исполнителю коммунальных услуг.

Соответственно, в отсутствие показаний ИПУ у истца отсутствовали основания для определения объемов спорных коммунальных услуг не по нормативам потребления.

Договор водоснабжения с какой-либо управляющей организацией у истца отсутствует и он соответственно выступает в спорных правоотношениях как исполнитель коммунальных услуг.

Предусмотренных законом оснований для неначисления объема и стоимости потребленного пустующими в МКД жилыми помещениями коммунального ресурса нет.

Факты неоплаты ответчиком потребленного пустующими жилыми помещениями в период с 01.11.2022 по 28.02.2022 коммунального ресурса установлены.

Расчет стоимости спорных коммунальных услуг, потребленных в пустующих помещениях (квартирах) выполнен правильно, ответчиком не оспорен и соответствует ЖК РФ и Правилам № 354. Для расчета применены нормативы, утвержденные Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2016 № 106 и тарифы, утвержденные для истца КТР Мурманской области.

Поскольку договор водоснабжения с управляющей организацией не заключен, имеются прямые договоры с ответчиком (муниципальные контракты), на основании пунктов 17 и 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также с учетом того, что не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в муниципальных жилых помещениях, оснований считать муниципальное образование ненадлежащими ответчиком, не имеется.

Доказательств оплаты стоимости оказанных спорных коммунальных услуг в сумме 115 884,24 ₽ за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), сроки установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком отдельными, допустимыми и совокупными доказательствами не опровергнута, признана в отзыве на иск и подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 115 884,24 ₽, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 477 ₽ (п/п от 18.05.2023 № 690), относятся на ответчика с учетом признания суммы иска (115 884,24 ₽) в размере 1 343 ₽, а государственная пошлина в сумме 4 579 ₽ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу ООО «КВК-2» основной долг в сумме 115 884 рубля 24 копейки, а также судебные расходы в сумме 1 343 рубля.

Возвратить ООО «КВК-2» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 690 государственную пошлину в сумме 4 579 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов