Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-126156/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126156/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой»

заинтересованные лица –

1. Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица –

1. УФССП России по Санкт-Петербургу,

2. УФК по Ленинградской области (Администрация МО Токсовское г.п.)


о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) от 06.11.2019 по исполнительному производству № 76728/19/78019-ИП в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по взысканию с Общества денежных средств в размере 246 700,92 руб. и в размере 199,31 руб.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава, судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва, материалов исполнительного производства.

Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

22.01.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026116582 от 05.10.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-82494/2017, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 76728/19/78019-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение») денежных средств в размере 7 110 971,31 руб.

В связи с полным погашением заявителем указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2019, а также постановления от 19.08.2019 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и Филиале «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК».

Между тем, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок (т.е., в срок, не позднее 20.08.2019) не направил в вышеуказанные банки постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2019 и постановления от 19.08.2019 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя.

В результате 03.09.2019 с расчетного счета заявителя, открытого в Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в пользу УФК по Санкт-Петербургу (ОСП по Центральному району г.СПб УФССП России по СПб, л/с <***>) были перечислены (взысканы) денежные средства в размере 246 700,92 руб., а 04.09.2019 с расчетного счета заявителя, открытого в Филиале «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу УФК по Санкт-Петербургу (ОСП по Центральному району г.СПб УФССП России по СПб, л/с <***>), были перечислены (взысканы) денежные средства в размере 199,31 руб.

При этом, в качестве основания (назначения) для перечисления денежных средств было указано взыскание по исполнительному производству № 76728/19/78019-ИП от 22.01.2019 в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение»).

Вместе с тем, данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 19.08.2019 с отменой мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в вышеназванных банках.

С учетом изложенного, взыскание денежных средств в размере 246 700,92 руб. и в размере 199,31 руб., путем их перечисления с расчетных счетов заявителя 03.09.2019 и 04.09.2019, соответственно, на лицевой счет ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, при наличии оконченного судебным приставом-исполнителем 19.08.2019 исполнительного производства является, по мнению заявителя, незаконным.

19.09.2019 заявитель обжаловал указанное бездействие судебного пристава-исполнителя путем подачи в порядке подчиненности жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - старший судебный пристав, должностное лицо).

По результатам рассмотрения поданной жалобы старшим судебным приставом было вынесено постановление от 06.11.2019, в котором:

- жалоба заявителя была признана обоснованной в части ненаправления судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в Филиал Северо-Западный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и Филиал «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК»,

- в удовлетворении жалобы, в части неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с заявителя денежных средств в общей сумме 246 900, 23 руб. было отказано.

Обжалуемое постановление старшего судебного пристава от 06.11.2019 было получено Обществом по почте 21.11.2019, что подтверждается копией почтового конверта и сведениями об отслеживании доставки письма с официального сайта Почты России).

Заявитель, считая постановление старшего судебного пристава от 06.11.2019 в части отказа в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества денежных средств неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п.1).

То есть, совершение исполнительных действий по месту нахождения имущества должника возможно с соблюдением положений ст.33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу п.4 вышеуказанной статьи Закона постановлением об окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения прав на его имущество.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 84 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного направлено должнику заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 19080531927869) в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов».

21.02.2019 заявитель отказался от получения почтовой корреспонденции, о чем есть отметка на официальном сайте ФГУП «Почта России» - «неудачная попытка вручения».

05.04.2019 заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 19080531927869), направленное в адрес ООО СК «Трест «Севэнергострой», было возвращено в адрес отправителя (ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу) в связи с истечением срока хранения почтового отправления, о чем свидетельствует копия реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор № 2500/19/78021-ИП, 19080531927869).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве «лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; адресат отказался от получения повестки, иного извещения».

Заявитель в ходе ведения исполнительного производства о перемене места нахождения в порядке ст. 28 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Заявитель своим правом, предоставленным ст.ст. 5, 14, 16, 19 ФЗ «О почтовой связи» не воспользовался, в связи с чем, считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в котором отображаются общедоступные сведения в частности, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

В связи с чем, заявитель мог узнать о возбуждении исполнительного производства не позднее 22.02.2019 (с учетом решения арбитражного суда о взыскании с него денежных средств).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в этом случае, истек 01.03.2019.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в Филиал СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и Филиал "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК".

01.08.2019 представителем должника, на приеме, предоставлены судебному приставу-исполнителю копии платежных поручений, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа (должником требования исполнительного документа исполнены 12.05.2019).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3).

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 357 767,99 руб. (7 110 971,31 руб. - 2 000 000,00 руб. (оплата должником задолженности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа) = 5 110 971,31 руб. * 7 %).

Также, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 должником не предоставлено ни судебному приставу-исполнителю ни в суд, доказательств того, что нарушение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника в Филиале СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и Филиале "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК".

19.08.2019 спорное исполнительное производство № 76728/19/78019-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

19.08.2019 на основании выделенного исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 158853/19/78019-ИП.

Законность постановления от 02.08.2019 о взыскании исполнительского сбора проверена в рамках рассмотрения дела №А56-91807/2019.

Денежные средства, взысканные и не распределенные, в рамках спорного исполнительного производства, приквитованы к исполнительному производству №158853/19/78019-ИП в рамках исполнения требований ФССП к заявителю в размере 357 767,99 руб. (исполнительский сбор):

- перечисление 03.09.2019 в размере 246 700,92 руб.,

- перечисление 04.09.2019 в размере 199,31 руб.

Кроме того, заявителем 13.01.2020 добровольно исполнены требования исполнительного документа, произведена оплата задолженности по исполнительскому сбору в размере 110 867,76 руб. На депозитном счете ОСП находится денежная сумма в размере 199,31 руб., которая и подлежит возврату заявителю.

Заявитель требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возврате денежных средств не заявлял.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обжалуемое постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий старшего судебного пристава, в рамках действующего законодательства, то права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные законодательством действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия старшего судебного пристава не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лебедева И.В.