Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А66-8684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8684/2019
г.Тверь
18 октября 2019 года


(резолютивная часть объявлена 11 октября 2019)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании подписать дополнительное соглашение, выполнить обязательства по предоставлению документов для государственной регистрации дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, (далее- истец, Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее- ответчик, предприниматель) об обязании подписать дополнительное соглашение к Государственному контракту № 1 от 10.08.2018 в предложенной истцом редакции и обязать ответчика выполнить обязательства по предоставлению документов для государственной регистрации дополнительного соглашения в УФРС России по Тверской области.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам искового заявления.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между сторонами был заключен договор аренды помещения № 1 /177 от 01.08.2011 сроком действия до 01.08.2013 года. Дополнительным соглашением от 25.07.2013 срок действия договора продлен до 10.08.2018.

21.03.2018 года согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор письменно уведомил арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок.

10 августа 2018 года после проведенных между сторонами переговоров об условиях аренды между сторонами подписан государственный контракт аренды № 1 от 10.08.2018 , который прошел государственную регистрацию.

Из подписанного сторонами контракта исключен имевшийся в проекте контракта пункт 7.3, предусматривающий право сторон в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть контракт, предупредив о расторжении за шесть месяцев.

Как пояснил представитель истца, подписание контракта, не содержащего пункт 7.3 было вынужденным, поскольку в случае его неподписания истец, выполняющий функции государственного учреждения в сфере пенсионного обеспечения граждан, мог остаться без помещения.

В адрес ответчика направлены письма от 01.10.2018 года № 01-09/12312 и от 12.11.2018 № 01-09/14344, с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту следующего содержания:

«1. п. 7.3 Государственного Контракта Аренды № 1 от 10.08.2018г. (далее-Контракт) считать п. 7.4 Контракта.

2. п. 7.4 Контракта считать п. 7.5 Контракта.

3. Дополнить раздел 7 Контракта п. 7.3 Кроме вышеперечисленных условий любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем (внесудебном) порядке, письменно предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 6 (шесть) месяцев, Арендатора не менее чем за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты расторжения.

4. Все остальные положения Контракта остаются неизменными и являются обязательными для исполнения.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр дополнительного соглашения для территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами».

Ответчик от заключения дополнительного соглашения отказался, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Государственный контракт о 10.08.2018 года заключен в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора.

При этом, наличие указанных статей, устанавливающих специальные правила досрочного расторжения договора, не исключают права сторон предусмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения без указания оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного пункт 7.3 договора, предусматривающий право любой из сторон отказаться от договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону по договору не менее чем за 6 месяцев, не противоречит требованиям законодательства.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что условия дополнительного соглашения в редакции, предлагаемой истцом, не являются обременительными и не нарушают баланс интересов сторон.

Довод ответчика о том, что условия Государственного контракта № 1 от 10.08.2018 являются менее благоприятными для арендодателя по сравнению с условиями ранее действующего договора от 01.08.2011 года, в связи с чем, включение дополнительным соглашением в договор пункта 7.3, предусматривающего возможность одностороннего расторжения договора, еще более ухудшит положение арендодателя, судом отклоняется.

Пункт 7.3 договора аренды в редакции истца предусматривает равную возможность одностороннего расторжения договора аренды как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора, равные для обеих сторон сроки заблаговременного уведомления о расторжении договора, в связи с чем, он ни коим образом не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, ранее заключенный между сторонами договор аренды от 01.08.2011 года также содержал условие о возможности одностороннего расторжения договора. Также как и заключенный истцом с другим арендодателем ФИО5 государственный контракт от 01.09.2018 года.

Указанное свидетельствует о том, что предлагаемое истцом дополнительное соглашение, предусматривающее возможность досрочного расторжения договора, не является условием, создающим для арендодателя какие-либо «исключительные» условия, не предусмотренные аналогичными договорами.

С учетом того, что государственный контракт подлежал государственной регистрации, все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска и наличием у истца освобождения от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 173 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4, д. Аввакумово Калининского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, подписать дополнительное соглашение к Государственному контракту № 1 от 10.08.2018 «О внесении изменений в предложенной истцом редакции, а именно:

«1. п. 7.3 Государственного Контракта Аренды № 1 от 10.08.2018г. (далее-Контракт) считать п. 7.4 Контракта.

2. п. 7.4 Контракта считать п. 7.5 Контракта.

3. Дополнить раздел 7 Контракта п. 7.3 Кроме вышеперечисленных условий любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем (внесудебном) порядке, письменно предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 6 (шесть) месяцев, Арендатора не менее чем за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты расторжения.

4. Все остальные положения Контракта остаются неизменными и являются обязательными для исполнения.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр дополнительного соглашения для территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами».

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4, д. Аввакумово Калининского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, выполнить обязательства по предоставлению необходимых документов для государственной регистрации дополнительного соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.








Судья Л.Ю. Голубева