Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А73-19078/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19078/2018
г. Хабаровск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>, литер И, помещение 19)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

о взыскании 21 944 166 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – истец, КПК «Тихоокеанский Сберегательный») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик, ООО «Технология») о взыскании 17 438 321 руб. 92 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 438 321 руб. 92 коп. за период с 19.12.2016г. по 12.12.2018г., далее по день фактического исполнения обязательства по возврату долга (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в банке, 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2971 от 19.122016г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 2976 от 20.12.2016г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 2986 от 21.12.2016г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

13.07.2018 исх. № 125 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанные средства.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что данные денежные средства возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами иных обязательств, либо на указанную сумму ответчиком поставлены товары, выполнены работы или оказаны услуги.

Следовательно, на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Поскольку судом установлено, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. в отсутствие правовых оснований, ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента их получения.

По расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами составил 2 438 321 руб. 92 коп. за период с 19.12.2016г. по 13.12.2018г. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 438 321 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 14.12.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 110 192 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 438 321 руб. 92 коп., итого 17 438 321 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 15 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 192 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева