Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А35-150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-150/2018
г. Калуга
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1


ФИО2

При участии в заседании:


от предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317463200046266, г. Курск)


не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


от Инспекции ФНС России по г. Курску (<...>)


ФИО4 - представителя (доверен. от 27.12.2018г. №0707/060242)

от ФИО5 (Ленинградская область, Всеволожский район)


не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2018г. (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018г. (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) по делу №А35-150/2018,


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.09.2017г. №17-03/2836.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной 02.05.2017г. индивидуальным предпринимателем ФИО3 налоговой декларации за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, принято решение от 26.09.2017г. №17-03/2836 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 468464руб. и пени в сумме 63574руб.10коп.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 30.11.2017г. №488 апелляционная жалоба ФИО3 на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что предприниматель в 2016г. приобрела и реализовала объекты недвижимого имущества - квартиры №53, №183, №248 в доме 65, расположенном по адресу: <...> квартиру №81 в доме 55, расположенном по адресу: <...>.

Однокомнатная квартира №183 в доме №65 была приобретена предпринимателем 14.01.2016г., реализована по договору от 09.02.2016г., трехкомнатная квартира №81 в доме 55 была приобретена 15.03.2016г., реализована по договору от 10.05.2016г., двухкомнатная квартира №248 в доме 65 приобретена 10.06.2016г., реализована по договору 24.06.2016г., двухкомнатная квартира №53 в доме 65 приобретена 06.07.2016г., реализована по договору от 25.07.2016г.

Эти обстоятельства установлены судами и подтверждаются материалами дела, в том числе письменным дополнительным обоснованием предпринимателя.

В период реализации объектов недвижимого имущества предприниматель являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения "доходы", но доход от продажи указанного имущества не был отражен ФИО3 в налоговой декларации.

При этом приобретение и реализация квартир предпринимателем производились, как до 2016г., так и после 2016г., и в течение 3 лет ФИО3 было приобретено и продано 7 различных квартир.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п.1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п.3 ст.38 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010г. №14009/09, от 18.06.2013г. №18384/12, от 29.10.2013г. №6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предприниматель систематически приобретает квартиры и реализует их через очень непродолжительный период времени, спорное имущество в 2016г. приобреталось ФИО6 в целях перепродажи, то есть для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных целей, что предпринимателем не опровергнуто, в связи с чем полученный доход от продажи квартир непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому, подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повторяют доводы предпринимателя, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018г. по делу №А35-150/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий

Е.Н. Чаусова


Судьи


ФИО1


ФИО2