Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-16401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16401/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174882 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №4 от 09.01.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда №61 от 13.07.2015, о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 164505 руб. 60 коп., пени за просрочку обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на момент предъявления.

Определением суда от 11 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 06 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14 июля 2017 года на 14 час. 00 мин.

От истца 10 июля 2017 года поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №61 от 13.07.2015 в размере 173644 руб. 80 коп., неустойки в размере 12130 руб. 52 коп. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 июля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 07 августа 2017 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 07.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 1173752 руб. 09 коп., пени за период с 11.09.2015 по 07.04.2017 в размере 12130 руб. 52 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции и почтового отслеживания с сайта «Почта России» об отправке ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №61 аренды объекта нежилого фонда Режевского городского округа от 13.07.2015 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование помещение, (далее – объект аренды), расположенное по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 8, общей площадью 35,7 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 13.07.2015 по 13.07.2010 включительно (пункт 3.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, в том числе НДС, коммунальные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора. размер арендной платы за объект составляет 109670,40 руб. в год, месячная арендная плата 9139,20 руб.

Арендная плата перечисляется ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 13.07.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность в общей сумме 173752 руб. 09 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 173752 руб. 09 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 173752 руб. 09 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.09.2015 по 07.04.2017 в общей сумме 12130 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 11.09.2015 по 07.04.2017 в общей сумме 12130 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истец просит расторгнуть Договор аренды объекта нежилого фонда №61 от 13.07.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию №522 от 22.06.2016 с требованием погасить задолженность по договору аренды №61 от 13.07.2015, а также о расторжении договора и освобождении помещения в случае невыполнения указанных требований. Кроме того, требование о досрочном расторжении договора аренды №61 от 13.07.2015 направлялись ответчику претензиями №834 от 12.10.2016, №78 от 26.01.2017.

Таким образом, истцом представлены доказательства подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, уведомлении ответчика о необходимости исполнения обязательств в установленный в претензии срок.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 8.2.5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п.6.2 настоящего договора срока платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении Договора аренды объекта нежилого фонда №61 от 13.07.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 173752 (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек, неустойку за период с 11.09.2015 по 07.04.2017 в размере 12130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 52 копейки.

3. Расторгнуть Договор аренды объекта нежилого фонда №61 от 13.07.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова