Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А59-2360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2360/2024
г. Южно-Сахалинск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Апогей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 690065, <...>, каб. 19)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда № САХ-21/0808 от 16.08.2021

встречному исковому заявлению

о взыскании неустойки в размере 6 348 471 рубль 73 копейки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 18.05.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 18-72 от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее - ООО «Апогей») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № САХ-21/0808 от 16.08.2021 в размере 634 747 рублей 13 копеек, неустойки в размере 24 302 рубля 74 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ по договору подряда № САХ-21/0808 от 16.08.2021, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 11.06.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда № САХ-21/0808 от 16.08.2021 в размере 6 348 471 рубль 73 копейки.

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы просрочкой выполнения ООО «Апогей» работ по договору подряда № САХ-21/0808 от 16.08.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Апогей» собственные требования поддержала, просила их удовлетворить, во встречном иске просила отказать, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333, 405 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представитель ПАО «Сахалинэнерго» напротив поддержал встречные исковые требования, при этом возражений относительно удовлетворения первоначальных не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

16.08.2021 между ПАО «Сахалинэнерго» (Заказчик) и ООО (Подрядчик) заключен Договор подряда № САХ-21/0808.

Согласно пунктку.1.1 договора, истец взял на себя обязательства выполнить работы по замене, монтажу (модернизации) приборов учета в частном секторе в рамках проведения модернизации подсистемы АСКУЭ (далее - работы) для реализации требований Федерального закона № 522-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», Инвестиционной программы ПАО «Сахалинэнерго» на 2021 год, а также от имени заказчика осуществлять допуск/ввод приборов учета в эксплуатацию с составлением соответствующих документов, тогда как заказчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 1.3-1.5 договора предусмотрено, что перечень работ изложен в Графике выполнения работ Приложении № 1 к Договору. Составляется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком на дату подписания договора. Техническое задание - Приложение № 2 к Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Ежемесячный план Работ выполняется Подрядчиком в населенных пунктах и объемах, указанных в План-графике установки оборудования (Приложение № 4 к Договору) составленным Подрядчиком (Приложения №3 к Договору) План-график формируется Подрядчиком ежемесячно и предоставляется Заказчику за 10 (десять) рабочих дней до начала работ.

В силу пунктов 1.5.1, 1.5.2 договора, началом выполнения работ является день, следующий заднем заключения Договора. Проведение и окончание работ - не позднее 100 (сто) календарных дней с даты, следующей за датой начала выполнения работ по Договору.

В разделе 2 договора определены обязанности подрядчика, согласно которым истец обязан:

- выполнить работы в полном соответствии с ТЗ, которое является Приложением 2 к Договору и с надлежащим качеством, соответствующим действующим стандартам на данные виды работ, своими инструментами (пункт 2.1.1 договора);

- монтажные и пуско-наладочные Работы выполнять в соответствии с утвержденным План-графиком установки оборудования ИСУ составленного по форме Приложения № 4 к Договору (далее - План-график), в отчетном месяце, которые должны оканчиваться не позднее последнего дня отчетного месяца (пункт 2.1.9 договора);

- заполнения и корректировки графиков должны осуществляться следующим образом (пункт 2.1.10 договора):

- за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения работ Заказчик предоставляет Подрядчику по форме Перечень населенных пунктов и объем оборудования к установке (Приложение 3 к Договору), по которым в 2021 году планируется установка ИСУ. Перечень поадресной разбивки допускается к корректировке,

- на основании представленного перечня Подрядчик формирует помесячный План-график установки оборудования ИСУ по форме Приложения 4 к Договору, с приоритетным включением максимального количества подлежащих установке/замене ПУ и согласовывает с Заказчиком не позднее 10 (десять) рабочих дней до месяца, предшествующего отчетному. План-график допускается к корректировке Заказчиком,

- подрядчик с 10 числа месяца, предшествующего отчетному, производит предпроектное обследование, указанных в План-графике (Приложение № 4 к Договору) в соответствии с ТЗ (Приложение № 2 к Договору). По результатам обследования, Подрядчиком формируется план производства работ (ППР) и проектно-сметная документация,

- не позднее 5-ти рабочих дней до окончания месяца, предшествующего отчетному, Подрядчик представляет Заказчику окончательный План-график производства работ в отчетном месяце, составленный по результатам предпроектного обследования, с учетом их территориального расположения, объема дополнительных работ и материалов,

- заказчик, не позднее 1-го числа отчетного месяца, рассматривает и, в случае отсутствия замечаний согласовывает представленный План-график с подписанием, при необходимости Дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.8 Договора, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления со стороны Подрядчика Соглашения.

- подрядчик, в соответствии с согласованным графиком, в течение 2 рабочих дней производит согласование производства работ с ТСО (в случае необходимости) и исполнителем коммунальных услуг (ИКУ), в части времени и продолжительности отключений электроэнергии, а также по вопросам проведения работ по оборудованию ИСУ, допуске в жилое помещение (при необходимости), ввода в эксплуатацию ИПУ,

- по факту монтажа оборудования ИСУ составляется Акт допуска ПУ физических лиц (Приложение № 1 к ТЗ). При допуске в эксплуатацию ИПУ физических лиц, Акт допуска/ввода подписывается представителем Подрядчика (как полномочного представителя ГП) и Потребителя. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих подписанию Акта допуска/ввода со стороны Потребителя - физического лица, в Акт допуска/ввода вносится соответствующая информация,

- после завершения монтажных работ на объекте, Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) календарных дней направить в адрес Заказчика Акты допуска/ввода по каждой точке учета ИСУ (Приложение № 5 и 6 к ТЗ).

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора, подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта о завершении опытной эксплуатации ИСУ составленный в свободной форме, обязан представлять Заказчику отчетные документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки по форме КС-3, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ч. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно пункту 4.1 договора, цена Договора определена как предельная и составляет 12 237 281 рублей 20 копеек, без учёта НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 за отчетный месяц, на основании счета, выставленного Подрядчиком и с учетом пункта 4.6 Договора.

Судом установлено, что подрядчиком были сданы работы по актам по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 634 787 рублей 13 копеек (по состоянию на 29.02.2024).

Оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем истец претензией от 07.03.2024 потребовал расторжения договора путем подписания соглашения о расторжении, указывая на неисполнение заказчиком его обязательств по содействию в выполнении работ, недостаточности материалов для их выполнения, а также длительной неоплаты выполненного объема работы, а также потребовал оплаты выполненных и сданных работ.

Поскольку оплата по выполненным и принятым работам произведена не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик же, указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, истец в соответствии с условиями договора сдал и предъявил к оплаты работы за весь период выполнения работ на общую сумму 634 747 рублей 13 копеек, работы сданы по следующим актам по форме КС-3:

- по акту КС-3 № 11 от 10.10.2023 - 256 400 рублей 70 копеек;

- по акту КС-3 № 12 от 31.10.2023 - 78 283 рубля 54 копейки;

- по акту КС-3 № 13 от 31.01.2024 - 244 146 рублей 07 копеек;

- по акту КС-3 № 14 от 29.02.2024 - 55 916 рублей 82 копейки.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, как и не оспаривалась сумма долга, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных и сданных работ в общем размере 634 747 рублей 13 копеек, правомерными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по актам №№ 11, 12, 13, 14, представив расчет неустойки за период с 08.11.2023 по 15.04.2024 в размере 24 302 рубля 74 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из расчета неустойки, истцом ограничен размер начисленной неустойки по акту КС-3 до 5% от сданного объема работ: акт № 11 от 10.10.2023 до суммы 12 820 рублей 04 копейки.

По акту КС-3 № 13 от 31.01.2024 неустойка исчислена за период с 15.03.2024 по 15.04.2024 в размере 7 568 рублей 23 копейки.

По акту КС-3 № 14 от 29.02.2024 начисление неустойки не производилось.

Судом проверен расчет сумм неустойки, данный расчет соответствует обстоятельствам дела, математически выполнен верно, период просрочки определен правильно, ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании начисленных сумм неустойки.

С учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также с учетом установленного в договоре ограничения размера неустойки до 5% от суммы долга, судом произведен расчет сумм неустойки по акту КС-3 № 13 от 31.01.2024 и № 14 от 29.02.2024, размер которой на день рассмотрения дела существенно превышает размер неустойки ограниченный условиями договора (5% от суммы долга - 31 737 рублей 35 копеек).

С учетом изложенного, в условиях установленного ограничения размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 31 737 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ответчик указал на установление конечного момента исполнения договора как 30.03.2022. Период начисления неустойки установлен им до 10.03.2024, то есть до расторжения договора на основании решения об одностороннем отказе от договора.

Не оспаривая факт расторжения договора, истец указал на согласование изменения сроков выполнения работ до конца декабря 2023 года, а также на нарушение ответчиком его встречных обязательств, препятствующих выполнению работ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 719 ГК РФ установлено также право подрядчика отказаться от исполнения договора, не приступить к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено судом, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 938 736 рублей 81 копейку.

Также судом установлено, что объемы и стоимость работ, заказанных по данному договору, заказчиком неоднократно вносились изменения, корректировались адреса, по которым подлежали выполнению работы.

Так, 27.07.2021 ПАО «Сахалинэнерго» направило истцу реестр адресов, по которым подлежали выполнению работы, затем, в период до 14.11.2023 заказчиком направлялись уточненные реестры адресов (01.10.2021, 06.10.2021, 19.10.2021, 19.10.2021, 19.10.2021, 28.10.2021, 10.11.2021, 16.11.2021, 10.12.2021, 03.03.2022, 24.03.2022, 22.09.2023, 14.11.2023), а также перечень населенных пунктов и объем оборудования к установке.

Истец (ответчик по встречному иску) не оспаривал факт нарушения сроков выполнения работ, указав, что данные нарушения возникли по вине заказчика, который несвоевременно формировал и предоставлял им реестры адресов, по которым подлежали выполнению работы, а также указывая адреса, по которым не требовалось выполнение работ, и длительно задерживал предоставление им материалов для выполнения работ.

Также указал на несогласие с расчетом сумм неустойки, полагая, что стоимость работ по договору должна определяться не из цены, предусмотренной договором, а из фактической стоимости данных работ, что, по их расчетам фактически им заказано работы в количестве на сумму 11 327 857 рублей 86 копеек, указав, что в смете выполнения работ стоимость работ являлась завышенной, и при сдаче работ она корректировалась.

Также указал на согласование в электронной переписке сроков выполнения работ по 22.02.2024, ссылаясь на направление заказчиком в их адрес 14.11.2023 нового реестра адресов.

Данные доводы истца суд признает несостоятельными исходя из следующего.

В материалы дела не представлен подписанный между сторонами План-график установки оборудования ИСУ, сформированный по форме, предусмотренной приложением № 4 к договору подряда, в связи с чем, согласно условиям договора, он должен быть исполнен не позднее 100 календарных дней с даты, следующей за датой начала выполнения работ по Договору, то есть до 24.12.2022, с учетом получения давальческих материалов 15.09.2021.

24.07.2025 ООО «Апогей» представило в материалы дела контррасчет неустойки, который суд признает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как установлено судом, причинами, вызвавшими задержку выполнения подрядчиком работы, были связаны также с виновными действиями заказчика, не исполнившего своевременно свои встречные обязательства.

Согласно пункту 2.3.2 Договора Заказчик обязуется передавать Подрядчику информацию, необходимую для выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено право подрядчика получать от Заказчика информацию, необходимую для выполнения своих обязательств. В случае непредоставления либо неполного или неверного предоставления заказчиком информации, что не даст подрядчику возможность продолжать исполнение обязательств, подрядчик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору до предоставления необходимой информации.

В силу пунктов 2.1.10.1, 2.1.10.2 Договора за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения работ Заказчик предоставляет Подрядчику Перечень населенных пунктов и объем оборудования к установке, по которым планируется установка ИСУ, на основании представленного перечня Подрядчик формирует помесячный План-график установки оборудования ИСУ.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) получение Подрядчиком адресного реестра, по которому планируется установка АИСУ, является неотъемлемой частью этапа № 1 «Формирование календарных планов графиков производства работ, проведение ППР, составление проектно-сметной документации».

Таким образом, в отсутствие выполнение предусмотренного Договором установки оборудования ИСУ объема работ возможно только после представления Заказчиком полного адресного перечня, содержащего актуальные и достоверные сведения.

Как установлено судом, заказчиком данные его обязательства не исполнялись, предоставлялись некорректные адреса, содержащие неактуальную и недостоверную информацию, неоднократно вносились изменения в адресные реестры.

Так, с момента заключения договора, между сторонами велась длительная переписка, в которой подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика реестры адресов для установки приборов учета (письма исх. № 127/04 от 07.04.2022, № 260/06 от 27.06.2022, № 556 от 09.01.2023).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в виду недостаточной организованности о стороны заказчика относительно фактических объемов и мест выполнения работ подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работ.

Также судом установлено, что заказчик несвоевременно обеспечивал подрядчика давальческим материалов для выполнения им работ.

Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении со стороны заказчика его обязательств перед подрядчиком, повлекших увеличение сроков выполнения работ.

С учетом данных обстоятельств, отсутствие со стороны заказчика ясности объемов работ, заказанных к выполнению, мест для выполнения подрядчиком работ, суд признает, что в данной просрочке выполнения подрядчиком работ имеется его вина, ввиду чего принимает контррасчет ООО «Апогей».

Ответчиком по встречному иску также заявлено снижении неустойки на основании статьи333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 данного Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи, суд признает заявление обоснованным и снижает размер неустойки, расчет которой выглядит следующим образом:

Цена

договора

Стоимость выполненных работ на начало периода просрочки

Размер не исполненного в срок обязательства

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка,

.
с

по

дней

11 327 857,86

3 742 115,84

7 585 742,02

02.10.2022

26.04.2023

207

7,5

7 585 742,02 х 2x7.5% х 207 / 365

645 307,64

4 784 371,02

6 543 486,84

27.04.2023

10.05.2023

14

7,5

6 543 486,84 х 2x7.5% х 14 / 365

37 647,46

5 532 023,02

5 795 834,84

11.05.2023

20.06.2023

41

7,5

5 795 834,84 х 2x7.5% х 41 / 365

97 655,85

5 997 996,46

5 329 861,40

21.06.2023

20.07.2023

30

7,5

5 329 861,40 х 2x7.5% х 30 / 365

65 710,62

21.07.2023

14.08.2023

25

8,5

5 329 861,40 х 2x8.5% х 25 / 365

62 060,03

15.08.2023

31.08.2023

17

12

5 329 861,40 х 2x12% х 17 / 365

59 577,63

6 409 780,87

4 918 076,99

01.09.2023

17.09.2023

17

12

4 918 076,99 х2х 12% х 17/365

54 974,67

18.09.2023

10.10.2023

23

13

4 918 076,99 х 2x13% х 23 / 365

80 575,62

6 623 448,12

4 704 409,74

11.10.2023

26.10.2023

16

13

4 704 409,74 х 2х 13% х 16 / 365

53 617,38

27.10.2023

31.10.2023

5
15

4 704 409,74 х 2x15% х 5 / 365

19 333,19

6 688 684,40

4 639 173,46

01.11.2023

17.12.2023

47

15

4 639 173,46 х 2x15% х 47 / 365

179 211,91

18.12.2023

31.12.2023

14

16

4 639 173,46 х2х 16% х 14/365

56 941,09

01.01.2024

31.01.2024

31

16

4 639 173,46 х 2x16% х 31 / 366

125 739,35

6 892 139,46

4 435 718,40

01.02.2024

29.02.2024

29

16

4 435 718,40 х 2x16% х 29 / 366

112 468,49

6 938 736,81

4 389 121,05

01.03.2024

10.03.2024

10

16

4 389 121,05 х 2 x16% х 10 / 366

38 374,83

ИТОГО

1 689 195,76

Размер неустойки, с учетом вины Подрядчика (30%)

506 758,73

Таким образом, размер неустойки составит 506 758 рублей 73 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей» задолженность в размере 634 747 рублей 13 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 31 737 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 16 181 рубль, всего 682 665 (шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рубля 48 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в доход федерального бюджета 149 (сто сорок девять) рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 506 758 рублей 73 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 676 рублей, всего взыскать 582 434 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей» 100 230 (сто тысяч двести тридцать) рублей 75 копеек.

Вернуть публичному акционерному общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 86 614 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины, оплаченной 23.05.2024 на основании платежного поручения № 4825.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                И.Н. Веретенников