Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А68-1509/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1509/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Строй-Альянс71» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Индустрия Технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 842,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2019г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 19 077 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2021г., диплом ВСГ 3645312, выдан НОУ ВПО «Московский институт права» 17.02.2012г.,

от ответчика – не явился, извещен,

ООО «Строй-Альянс71» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Индустрия Технологий» о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 842,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2019г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 19 077 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 842 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.07.2019 по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс71»(арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия Технологий» (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства № СА71-А-7/19 от 01 июля 2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить в аренду транспортное средство без экипажа, а ответчик обязался принять в аренду транспортное средство без экипажа и уплачивать арендные платежи в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение Договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство: ГАЗ-A22R32; VIN - <***>; Год выпуска - 2014; Цвет белый; Гос. номер - <***>. Стоимость аренды по Договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

Согласно актам ответчик арендовал у истца транспортное средство сроком на 2 месяца и 24 дня.

Согласно условий Договора Арендная плата вносится Арендатором авансом за предстоящий отчетный период. Авансовые платежи должны осуществляться Арендатором ежемесячно до 31-го числа каждого календарного месяца, а в случае его отсутствия до последнего числа текущего месяца.

Таким образом, Арендная плата за июль должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 01 июля 2019 года, за август - не позднее 31 июля 2019 года, за сентябрь - не позднее 31 августа 2019 года.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, за ним образовалась задолженность в размере 280 000 рублей.

24 сентября истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства без экипажа № СА71-А-7/19 от 01 июля 2019 г., транспортное средство возвращено истцу ввиду неоплаты арендных платежей ответчиком.

На момент подписания соглашения о расторжении Договора ответчик обязался погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Однако, задолженность не была погашена.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия №39 от 13.11.2019г., в которой истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс71»(арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия Технологий» (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства № СА71-А-7/19 от 01 июля 2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить в аренду транспортное средство без экипажа, а ответчик обязался принять в аренду транспортное средство без экипажа и уплачивать арендные платежи в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение Договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство: ГАЗ-A22R32; VIN - <***>; Год выпуска - 2014; Цвет белый; Гос. номер - <***>. Стоимость аренды по Договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

Согласно актам ответчик арендовал у истца транспортное средство сроком на 2 месяца и 24 дня.

Согласно условий Договора Арендная плата вносится Арендатором авансом за предстоящий отчетный период. Авансовые платежи должны осуществляться Арендатором ежемесячно до 31-го числа каждого календарного месяца, а в случае его отсутствия до последнего числа текущего месяца.

Таким образом, Арендная плата за июль должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 01 июля 2019 года, за август - не позднее 31 июля 2019 года, за сентябрь - не позднее 31 августа 2019 года.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, за ним образовалась задолженность в размере 280 000 рублей.

24 сентября истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства без экипажа № СА71-А-7/19 от 01 июля 2019 г., транспортное средство возвращено истцу ввиду неоплаты арендных платежей ответчиком.

На момент подписания соглашения о расторжении Договора ответчик обязался погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Однако, задолженность не была погашена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме суду не представлено.

Таким образом, требования истца в сумме 280 000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 6.3. договора в случае задержки авансового платежа по арендной плате, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, предусмотренной п. 6.3. договора, за период с 02.07.2019г. по 17.02.2021г. составляет 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за период с 02.07.2019г. по 17.02.2021г., рассчитанной в соответствии с п. 6.3. договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования ООО «Строй-Альянс71» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 842 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.07.2019 по день исполнения решения суда производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ООО «Индустрия Технологий» в пользу ООО «Строй-Альянс71» задолженность в размере 280 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677 руб.

Возвратить ООО «Строй-Альянс71» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова