Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А08-730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-730/2022
г. Белгород
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб. (с учетом уточнения), без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛБИТЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным и принятым в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "ЭККА" (ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.02.2022 истец в связи с погашением ответчиком суммы долга, уточнил предмет иска и просил взыскать неустойку за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб.

Уточнение предмета иска принято, как отвечающее правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам и 28.03.2022 принял резолютивную часть решения суда.

12.04.2022 от ответчика через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.03.2022.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик, клиент) заключен договор № 003ОЛ/2021 перевозки груза автомобильным транспортом от 28 января 2021.

Согласно п. 2.1. указанного договора организация перевозки груза производится на основании заявки клиента и должна в дальнейшем подтверждаться актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договора № 003ОЛ/2021 от 28 января 2021 перевозчиком и клиентом заключен договор-заявка № ТЛОБ0003391 от 28.09.2021 на осуществление перевозки, согласно которому истец принял на себя обязательства по перевозке груза – модуль 1,2, по маршруту г. Самара –г. Пушкино, Московская обл. на автомобиле MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS госномер <***> дата погрузки – 28.09.2021, дата выгрузки – 01.10.2021.

Стоимость указанной перевозки составила 340 000 руб.

Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной, универсальным передаточным документом и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по указанной заявке оказанные истцом услуги оплатил частично. В результате чего, у него образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 120 000 руб.

01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.12.2021.

28.10.2021 ответчик в гарантийном письме исх. № 37/21 гарантировал истцу оплату задолженности по счету № ТЛОБ0002219 от 17.09.2021, № ТЛОБ0002220 от 28.09.2021в размере 340 000 руб. до 08 ноября 2021, однако свою гарантию не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что договор от 28.01.2021 № 003ОЛ/2021 и договор-заявка содержат все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов следует, что согласно договору-заявке № ТЛОБ0003391 от 28.09.2021 истец осуществил перевозку грузов по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

В договоре-заявке стороны согласовали сроки оплаты по спорной перевозке (п.4).

28.09.2021 истцом в адрес ответчика выставлен счет № ТЛОБ0002220 на оплату оказанных услуг.

28.10.2021 ответчик в гарантийном письме исх. № 37/21 гарантировал истцу оплату задолженности по счету № ТЛОБ0002220 от 28.09.2021в размере 340 000 руб. до 08 ноября 2021, однако своих обязательств в полном объеме не исполнил.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором ООО "ОЛБИТЭК" просит взыскать с ООО "ЭККА" о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб.

Пунктом 7.4 договора № 003ОЛ/2021 перевозки груза автомобильным транспортом от 28 января 2021 стороны установили, что за просрочку платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх понесённых перевозчиком убытков.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение условий договора в сроки, установленные договором, оплату не произвел, истец заявил о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит расчет неустойки арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующих норм закона.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 7.4 договора, где предусмотрена ответственность клиента в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 003ОЛ/2021 от 28 января 2021 и договору-заявке № ТЛОБ0003391 от 28.09.2021 подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком договор № 003ОЛ/2021 от 28 января 2021 и договор-заявка № ТЛОБ0003391 от 28.09.2021 подписаны без разногласий, условия договора№ 003ОЛ/2021 от 28 января 2021 не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности (явной несоразмерности) испрашиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражений на иск с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.


Иск ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 27.10.2021 по 26.01.2022 в размере 128 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 руб.


Возвратить ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3129 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 191 от 25.01.2022, выдать справку на возврат госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья З.М. Танделова