Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-41992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41992/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "НОРДМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 517 818, 41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 20.05.2017 г.

от ответчиков: извещены надлежаще, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 6 517 818, 41 руб., в том числе 6347481 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг 328 от 01.12.2016 года в апреле 2017 года, 170337 руб.11 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.4 названного выше договора за период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с  08.08.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

         Ответчик - ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

        Ответчик – ООО «ТРАНССИБУРАЛ» полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

         Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 6517023 руб. 27 коп., в том числе 6346706 руб. 40 коп. основного долга, 170316 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора за период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с  08.08.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

          Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "НОРДМАШСЕРВИС" (исполнитель) и ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (заказчик) подписан договор от 01.12.2016 г. № 28 на оказание услуг транспортных средств.

         В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель обязуется за вознаграждение организовать автомобильную перевозку горной массы по маршруту, указанному заказчиком.

         01.12.2016 г. между ООО "НОРДМАШСЕРВИС" (исполнитель), ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (заказчик) и ООО «ТРАНССИБУРАЛ» (поручитель) подписан договор № 1. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.3, 1.4 названного договора поручительства поручитель (ООО «ТРАНССИБУРАЛ») обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение обществом "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" обязательств, возникающих из договора на оказание услуг транспортных средств от 01.12.2016 г. № 28, подписанного между ООО "НОРДМАШСЕРВИС" и ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК", в течение всего действия договора. Поручитель несет солидарную с заказчиком ответственность и отвечает перед исполнителем в том же объеме, как и заказчик, включая: уплату пени, штрафов и неустоек; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков исполнителя. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора поручительства и прекращается исполнением заказчиком обязательств по  договору на оказание услуг транспортных средств от 01.12.2016 г. № 28.

         В апреле 2017 года общество "НОРДМАШСЕРВИС" оказало обществу "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" услуги на общую сумму 6347481 руб. 30 коп. Однако оказанные услуги обществом "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" оплачены частично, сумма долга составила 6346706 руб. 40 коп.

         Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленные истцом в материалы дела акты от 01.04.2017 г. № 11, от 16.04.2017 г. № 15, от 29.04.2017 г. № 17, от 29.04.2017 г. № 18 свидетельствуют об оказании автотранспортных услуг на сумму 6347481 руб. 30 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей заказчика, скрепленными печатью ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

 Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт оказания автотранспортных услуг на сумму 6347481 руб. 30 коп. заказчиком не оспаривается.

         В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга обществом "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" не оспорена.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6346706 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 4.4 договора на оказание услуг транспортных средств от 01.12.2016 г. № 28 в случае задержки сроков оплаты заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

         Уточненный расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года, судом проверен и признан правильным. Сумма неустойки ответчиками не оспорена.

 С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 170316 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

  Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не противоречит норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

  В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

  Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

 Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

 В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

  По смыслу положений статей 322 - 325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

  Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился с иском о взыскании основной задолженности и неустойки, в том числе с поручителя солидарно в пределах срока действия договора поручительства от 01.12.2016 г. № 1 (п. 4.1 договора), поручительство общества «ТРАНССИБУРАЛ» не прекращено.

 В связи с изложенным, требования истца о взыскании основной задолженности и неустойки с общества «ТРАНССИБУРАЛ» солидарно суд находит обоснованными.

  Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55585 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков солидарно и взыскиваются с них в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6517023 руб. 27 коп., в том числе 6346706 руб. 40 коп. основного долга, 170316 руб. 87 коп. неустойки, за период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года.

          Продолжить начисление неустойки в размере 0,05% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.08.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55585 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова