Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А45-17735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17735/2024
г. Новосибирск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Остин» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксимум-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 071 610 рублей 13 копеек. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксимум-НСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 071 610 рублей 13 копеек.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

14.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами из своих материалов и своим оборудованием по заданию истца подрядные работы на объекте истца, находящемся по адресу: Россия, <...> Октября, д. 6 ТЦ «Ураса Молл», Магазин «ОСТИН», а истец обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 объемы, виды работ и их цена определяются в смете (Приложение №1) и техническом задании (Приложение №2) к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 оплата работ производится в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора сторонами, заказчик оплачивает подрядчику аванс, в размере 70% (6 480 178 руб. 05 коп.) цены договора, включая НДС 20%, оплата выполненных работ, с учетом оплаченной ранее суммы аванса, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости работ (форма КС-3) в зависимости от того, что наступит позднее. Акт приемки и справка о стоимости подписываются только при условии отсутствия дефектов и недоделок.

Исходя из требований п. 2.2. договора подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 6 480 178 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 27032 от 17.09.2021.

Дополнительным соглашение № 1 от 31.10.2021 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 стороны предусмотрели внесение истцом промежуточного платежа в размере 1 388 609 руб. 58 коп., и изменили сроки выполнения работ, установив их: начало работ 16.09.2021, окончание работ 20.12.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.12.2021 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 стороны предусмотрели внесение истцом промежуточного платежа в размере 925 739 руб. 73 коп., и изменили сроки выполнения работ, установив их: начало работ 16.09.2021, окончание работ 31.01.2022.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2022 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 стороны установили, что цена договора подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 составляет 10 057 917 руб. 23 коп., и изменили сроки выполнения работ, установив их: начало работ 16.09.2021, окончание работ 15.04.2022, стороны предусмотрели внесение истцом промежуточного платежа в размере 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.04.2022 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 стороны изменили сроки выполнения работ, установив срок окончания работ 31.05.2022.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.05.2022 к договору подряда № ОС-Якутск (УрасаМолл) от 14.09.2021 стороны изменили сроки выполнения работ, установив срок окончания работ 31.07.2022.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.07.2022 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 стороны изменили сроки выполнения работ, установив срок окончания работ 31.10.2022.

Дополнительным соглашением № 7 от 28.10.2022 к договору подряда № ОС-Якутск (УрасаМолл) от 14.09.2021 стороны изменили сроки выполнения работ, установив срок окончания работ 30.01.2023.

12.12.2022 стороны в процессе проверки проведения работ на объекте истца, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 6 ТЦ «Ураса Молл», магазин «Остин» выявили дефекты и недоделки, перечень которых стороны зафиксировали соответствующим актом.

Стороны зафиксировали, что общая стоимость устранения дефектов и недоделок, указанных в акте от 12.12.2022 составляет 2 335 000 руб., срок устранения указанных дефектов и недоделок с 15.03.2023 по 23.03.2023.

В связи с необходимостью устранения ответчиком дефектов и недоделок, было принято дополнительное соглашение № 8 от 27.01.2023 к договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 которым стороны изменили сроки выполнения работ, установив срок окончания работ 25.03.2023.

Вместе с тем, в срок до 25.03.2023 ответчик свои обязательства по договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 не исполнил.

Уведомлением № 2 от 10.03.2023 ответчик сообщили, что не можете выполнить свои обязательства по договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 и готов компенсировать все затраты по устранению замечаний, что свидетельствует об утрате ответчиком какого-либо интереса к надлежащему выполнению обязательств по договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 и выполнению работ в установленные договором сроки.

Таким образом, во исполнение своих обязательств по договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 истец выплатил ответчику следующие суммы: платежное поручение № 27032 от 17.09.2021 - 6 480 178 руб. 05 коп.; платежное поручение № 34839 от 26.11.2021 - 1 388 609 руб. 58 коп.; платежное поручение № 39398 от 30.12.2021 - 925 739 руб. 73 коп.; платежное поручение № 7987 от 25.03.2022 - 1 000 000 руб.

Итого, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 истец выплатил 9 794 527 руб. 36 коп.

Исходя из общей цены договора и стоимости работ по устранению дефектов и недоделок, общая стоимость, выполненных ответчиком, работ надлежащего качества составила 7 722 917 руб. 23 коп.

Согласно п. 9.9 договора подряда № ОС-Якутск (Ураса Молл) от 14.09.2021 при отказе от исполнения договора по вине подрядчика, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплатить штраф в размере 10 % от перечисленных сумм подрядчику, а подрядчик обязан уплатить указанный штраф и вернуть суммы неосвоенных платежей в течение 10 банковских дней с даты получения требования об уплате.

22.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата разницы между фактически оплаченной суммой и стоимостью выполненных работ в размере 2 071 610 руб. 13 коп., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления № 80080392083689. Почтовое отправление возвращено истцу в связи с неполучением отправления ответчиком и истечения срока хранения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также отказ устранять выявленные по ходу выполнения работ недостатки, 29.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с информацией об отказе от исполнения договора и возвратом суммы неосновательного обогащения в размере 2 071 610 руб. 13 коп., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления № 80104794002090. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила п. 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 2 071 610 руб. 13 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум-НСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остин» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 071 610 рублей 13 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 358 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева