Решение от 24 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9980/2025
г. Владивосток
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казачьей общественной организации охотников и рыболовов Октябрьского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении охотохозяйственного соглашения,

при участии Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2025, диплом, ФИО2, с/у, доверенность от 30.12.2025,

от ответчика – ФИО3, паспорт, удостоверение;

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры – ФИО4, удостоверение прокуратуры;

в качестве слушателя – ФИО5, паспорт,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – истец, министерство) к казачьей общественной организации охотников и рыболовов Октябрьского муниципального округа (далее – ответчик, Казачья ОООиР) о расторжении охото-хозяйственного соглашения.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв.

В участие в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступила Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, которая в своем отзыве указала, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки в 2025 году в отношении Казачьей ОООиР Октябрьского района установлены нарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе установлено, что Казачьей ОООиР не обеспечена организация производственного охотничьего контроля (охотпользователем не обеспечивалось проведения совместных с должностными лицами органов государственной власти мероприятий производственного охотничьего контроля, составления планов осуществления производственного контроля, проведения инструктажа производственных охотничьих инспекторов перед началом осуществления мероприятий производственного охотничьего контроля). Также Прокуратурой установлено, что обществом не обеспечены мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры, казачьей ОООиР учет численности волков, енотовидных собак, лисиц в период проведения зимне-маршрутного учета в 2024 года не проведен, вместе с тем, охотопользователем выданы разрешения на добычу в отсутствие утвержденных лимитов допустимой добычи на сезон охоты 2024-2025. В связи с выявленными нарушениями председателю Казачьей ОООиР было внесено представления №7-14-2025/33 от 06.02.2025 об устранении нарушений закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов путем проведения конкретных мероприятий, в том числе создания охотничьей инфраструктуры, составления документации, подтверждающей выполнение рейдовых мероприятий, заключения трудовых отношений с лицом, принимающимся на должность производственного охотничьего инспектора, приведения журнала осуществления производственного охотничьего контроля в соответствии с требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Казачья ОООиР 30.06.2010 заключено охотхозяйственное соглашение № 25-20/2010 (далее – Соглашение).

Министерство лесного хозяйства, окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края является правопреемником управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

По условиям Соглашения ответчик принял обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, осуществлять производственный охотничий контроль, представлять сведения о численности охотничьих ресурсов (подпункты 1.1, 8.2.5, 8.2.7, 8.2.9, 8.2.11, 8.2.13 Соглашения).

В соответствии с пунктом 11.1 Соглашения (в редакции от 17.05.2016) невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами Соглашения обязательств и требований, является основанием для прекращения Соглашения.

Полагая, что ответчиком неоднократно допущены существенные нарушения охотхозяйственного соглашения ввиду невыполнения мероприятий в части учета численности охотничьих ресурсов в 2024 и в 2025, создания объектов охотхозяйственной инфраструктуры (за период с 28.07.2011 по 01.06.2025), охраны охотничьих ресурсов (за период с 2022 по 09.06.2025), истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По охотхозяйственному соглашению от 30.06.2010 №25-20/2010 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24 июня 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 63 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ

«Об охране окружающей среды» (далее – закон №7-ФЗ) государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания, эксплуатации и развития федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63.1 закона №7-ФЗ единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) создается в целях обеспечения охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 63.1 закона № 7-ФЗ задачами единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) являются: регулярные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, изменениями состояния окружающей среды; хранение, обработка (обобщение, систематизация) информации о состоянии окружающей среды; анализ полученной информации в целях своевременного выявления изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценка и прогноз этих изменений; обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии окружающей среды.

Из пункта 3 статьи 63.1 закона № 7-ФЗ следует, что единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) включает в себя подсистемы, в том числе, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.07.2009

№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее – Закон об охоте), государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий.

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений, в том числе за численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее – учет численности охотничьих ресурсов).

В соответствии с частью 12 статьи 36 Закона об охоте, учет численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях может осуществляться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, совместно с представителями исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и должен включать в себя в том числе требования к осуществлению учета охотничьих ресурсов совместно с представителем исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, по предварительному запросу такого органа в сроки, запланированные лицом, осуществляющим учет.

Во исполнение указанных норм Закона об охоте, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации установлен Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденный приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1.2. Порядка, в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих угодий, в которых пользование охотничьими ресурсами осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, учет численности охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, обеспечивается юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с пунктом 13.3 Порядка охотпользователи обязаны ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками и (или) научными подходами, в срок до 1 апреля.

Непредставление в полном объеме материалов учетов, предусмотренных применяемыми методиками и (или) научными подходами, является нарушением обязательных требований, установленных Порядком.

Таким образом, в случае отсутствия полного комплекта данных учета с исследуемой территории, предусмотренного методикой учета охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета, нарушаются требования пункта 13.3 Порядка мониторинга, и, соответственно, отсутствуют данные учета для их включения в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в соответствие с пунктом 14.6 Порядка.

Судом установлено, что учет численности охотничьих ресурсов, проводимый Ответчиком в 2024 и 2025 годах (в частности, методом зимнего маршрутного учета), осуществлялся с нарушениями установленных методик, что подтверждается служебной запиской от 31.03.2025, письмами Истца № 38/15366 от 25.12.2024 и № 38/5506 от 20.05.2024. Вследствие недостоверности предоставленных данных, расчет численности ключевых видов охотничьих ресурсов (косуля, кабан, волк, лисица, енотовидная собака, колонок, заяц маньчжурский, заяц русак, ондатра) за 2024 и 2025-2026 годы Истцом не устанавливался.

Исходя из данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2025 и данных по Соглашению, выявлено существенное снижение численности большинства видов охотничьих ресурсов на территории Казачьей ОООиР. Так, по сравнению с показателями 2010 года, численность косули при минимально допустимом значении в 33 особи, на 01.04.2025 составила 0 особей. Аналогичная тенденция, хотя и с иными количественными показателями, прослеживается по другим видам.

Приведенные факты свидетельствуют о нарушении Ответчиком пункта 8.2.5 Соглашения, устанавливающего обязанность обеспечения своевременных и достоверных сведений о состоянии и численности охотничьих ресурсов. Отсутствие таких сведений препятствует выявлению изменений состояния охотничьих ресурсов под воздействием природных и антропогенных факторов, оценке и прогнозу этих изменений, формированию охотхозяйственного реестра, а также организации рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов, что, в свою очередь, нарушает полномочия Истца по осуществлению своевременного государственного управления в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона об охоте, к охотничьей инфраструктуре относятся различные объекты, в том числе охотничьи базы и егерские кордоны. Несмотря на отсутствие нормативного определения, общепринятое понимание егерского кордона как поста для наблюдения за животными и охраны угодий, а охотничьей базы как пункта для временного пребывания охотников, является общепринятым.

Из материалов дела следует, что на площади 41374 гектар охотничьих угодий, предоставленных Ответчику, фактически отсутствуют объекты охотничьей инфраструктуры, в частности, егерские кордоны. Это делает невозможным своевременное реагирование на изменения состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также выполнение мероприятий, предусмотренных Соглашением.

Отсутствие соответствующей инфраструктуры нарушает пункты 1.1 и 8.2.7 Соглашения, обязывающие Ответчика к ее созданию, и препятствует надлежащему исполнению Соглашения. Наличие развитой охотничьей инфраструктуры является показателем надлежащей организации охотничьего хозяйства, что напрямую влияет на возможность успешной охоты и, в целом, на эффективность природоохранных мероприятий.

Статья 41 Закона об охоте определяет, что под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Как установлено судом, у Ответчика отсутствуют такие инспекторы, что является прямым нарушением пунктов 8.2.9 и 8.2.11 Соглашения, возлагающих на Ответчика обязанность осуществления производственного охотничьего контроля.

Несмотря на выявленные государственными охотничьими инспекторами факты осуществления охоты без разрешений или с нарушениями условий, предусмотренных разрешением, в 2022-2024 годах, Ответчиком не было выявлено ни одного подобного нарушения в рамках осуществления производственного охотничьего контроля.

Так, в 2022 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ привлечены 4 физических лица, в 2023 году – 2, в 2024 году – 3. Отсутствие собственных выявленных нарушений свидетельствует о слабой эффективности и фактическом отсутствии работ по организации деятельности производственных охотничьих инспекторов Казачьей ОООиР.

Кроме того, Ответчиком не предоставлены сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля в срок до 01.02.2025, что является нарушением пункта 26 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 30.08.2023 № 558. Данное обстоятельство повлекло привлечение Казачьей ОООиР к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ постановлением мирового суда от 14.04.2025.

Результаты проверки, проведенной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой совместно с Истцом, также подтвердили нарушения порядка выдачи разрешений, отсутствие производственного охотничьего контроля и охотничьей инфраструктуры (письмо № 38/575 от 21.01.2025).

Кроме того, суд учитывает, что в связи с выявленными нарушениями председателю Казаяьей ОООиР Владивостокской межрайонной природоохранной Прокуратурой было внесено представления №7-14-2025/33 от 06.02.2025 об устранении нарушений закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов путем проведения конкретных мероприятий, в том числе создания охотничьей инфраструктуры, составления документации, подтверждающей выполнение рейдовых мероприятий, заключения трудовых отношений с лицом, принимающимся на должность производственного охотничьего инспектора, приведения журнала осуществления производственного охотничьего контроля в соответствии с требованиями.

Таким образом, Ответчиком допущены существенные нарушения условий охотхозяйственного соглашения в части обеспечения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (включая проведение учета численности, осуществление производственного охотничьего контроля) и создания объектов охотничьей инфраструктуры.

Доводы ответчика о том, что непредоставление материалов учета за 2024-2025 год в полном объеме связано с невозможностью применения методики зимнего маршрутного учета, сокращение количества инфраструктуры вызвано острой нехваткой кадров, а деятельность по поддержанию охотничьей инфраструктуры осуществляется в рамках финансовых возможностей не опровергают выводы суда о нарушениях Закона об охоте и существенных условиях спорного Соглашения.

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что мероприятия по охране охотничьих ресурсов проводились силами добровольных егерей и охотников, ведущих наблюдение и подкормку животных, судом отклоняются, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Представленные Ответчиком фотографии, видеоматериалы, свидетельствующие, по его мнению, о работе егерей, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств. Фотографии, не содержащие указания на дату, время, место съемки, а также идентифицирующих данных лиц и объектов, являются недопустимым доказательством, не подтверждающим систематическое и надлежащее выполнение требований Закона об охоте и условий Соглашения. События, отраженные на фотографиях, носят разовый, эпизодический характер и не свидетельствуют о комплексном и системном подходе к вопросам сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в силу статьи 619 ГК РФ допускается при наличии нарушений договорных обязательств, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Поскольку условие об обязанности охотпользователя обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры является существенным условием договора в силу закона, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения охотхозяйственного соглашения в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Допущенные ответчиком нарушения охотхозяйственных соглашений влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение прекращается на основании решения суда.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ принудительное прекращение права пользования животным миром выступает как мера публично-правового реагирования на нарушение законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 496-О).

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения соглашения.

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о том, что ответчиком допущены существенные нарушения Соглашения, с которыми нормы закона и условия Соглашения связывают возможность его расторжения с прекращением обязательств сторон арбитражным судом по требованию истца.

В связи с этим исковые требования министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить право пользования объектами животного мира Казачьей общественной организацией охотников и рыболовов Октябрьского муниципального округа и расторгнуть охотхозяйственной соглашение от 30.06.2010 № 25-20/2010.

Взыскать с Казачьей общественной организацией охотников и рыболовов Октябрьского муниципального округа в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.