Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-14148/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14148/2021
12 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелМез», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 19 251 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец) 27.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелМез» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 12 497 руб. 05 коп., пени в размере 384 руб. 16 коп., всего 12 881 руб. 21 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.81-82).

Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся.

Окончательно на основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 19 251 руб. 54 коп., из которых задолженность за тепловую энергию (на цели отопления и на подогрев для целей ГВС) за период с ноябре –декабре 2020 года и в феврале 2021 года – 15 662 руб. 67 коп., пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3 588 руб. 87 коп. (т. 2, л.д.117-120).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, представил контррасчет (т. 1, л.д.37, т. 2, л.д.87-98,111-115).

Истцом представлены письменные объяснения.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр 1» (т. 1, л.д.85, далее также третье лицо, ООО «Центр 1»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, дополнениях к нему, согласился с расчетом истца в части порядка распределения поступавших платежей, не оспаривал наличие задолженности в пределах представленного контррасчета (14 575 руб. 06 коп.), настаивал на необоснованности требований в части взыскания пени, поскольку проверяемый расчет представлен истцом только в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (т. 1, л.д.107).

В судебном заседании 29.08.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику с июня 2018 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д.2119-20).

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Истец на протяжении спорного периода (ноябрь-декабрь 2020 года, февраль 2021 года) осуществлял теплоснабжение указанного МКД, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за на общую сумму 42 301 руб. 31 коп. (т. 1, л.д.22-24,51-62), оплата которых ответчиком произведена частично.

Претензиями от 17.12.2020, от 14.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (т. 1, л.д.13-18,50).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу ст.ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как указано в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46- П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. На основании изложенного, заявляя подобные доводы, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции (надлежащей изоляции) проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

В настоящем деле, исходя из развернутого расчета истца (т. 1, л.д.118), к оплате предъявлен объем тепловой энергии, поставленной для целей отопления и на подогрев воды для целей ГВС.

Ответчик факт потребления в спорном периоде тепловой энергии для целей отопления и ГВС не оспаривал.

Проверив расчет истца, с учетом представленных в материалы дела актов, ведомостей, технического паспорта на многоквартирный дом, сведений о поквартирных начислениях, а также принимая во внимание письменные объяснения истца (т. 1, л.д.51-76,97-103,127-146,т. 2, л.д.60-61,72-86,107-108), суд отмечает, что он выполнен в соответствии с формулой 3(1) Правил № 354, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и ГВС в помещении ответчика, что соответствует конструктивным особенностям рассматриваемого многоквартирного дома и спорного нежилого помещения.

Проверив контррасчет ответчика (т. 2, л.д.115), суд обращает внимание, что он выполнен с применением того же расчетного алгоритма, однако основан на иных значениях общего объема поданного в МКД ресурса и объема тепловой энергии на подогрев воды для жилых и нежилых помещений в МКД (столбцы 2 и 3 расчетов), разница указанных показателей, принятых ответчиком в иных значениях, чем в расчете истца, ведет к иному расчетному значению объема тепловой энергии, потребленной по МКД для целей отопления (столбец 4 расчета) и, как следствие, к иным результатам начислений по помещению ответчика.

Между тем, суд приходит к выводу о корректности расчета истца в исследуемой части, с учетом письменных объяснений об основаниях и порядке корректировки данных показателей (т. 2, л.д.107-108).

Начисления по столбцу 3 расчета (объем тепловой энергии на подогрев для целей ГВС для жилых и нежилых помещений в МКД) истцом выполнены в соответствии с представленными поквартирными начислениями (т. 2, л.д.31-32,34).

Принимая верным расчет истца, суд учитывает, что фактические обстоятельства, положенные истцом в основу принятых расчетных значений, ответчиком достаточными доказательствами не опровергнуты. При этом само по себе несогласие ответчика с перерасчетами, выполненными истцом в отношении остальных помещений в рассматриваемом МКД, не опровергает правильность расчета истца. Ответчик не лишен возможности обратиться в соответствующий контролирующий орган (ГЖИ) для целей проверки начислений по всем помещениям в МКД в разрезе нескольких расчетных периодов. Вместе с тем, в пределах обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу, судом не установлено несоответствия участвующих в расчете истца по помещению ответчика показателей фактически выполненным истцом начислениям по остальным помещениям. При этом правильность начислений по каждому из входящих в состав МКД помещений, вопреки суждениям ответчика, непосредственно к предмету исследования по настоящему делу не относится.

Принимая во внимание характер возражений ответчика, отраженных в представленном контррасчете, судом в данном случае отклоняются доводы ответчика о необоснованном применении истцом формулы 3(1) Правил № 354 при том, что только помещение ответчика оснащено индивидуальным прибором учета. Примененная истцом расчетная формула не противоречит Правилам № 354. В рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав при применении данной расчетной формулы, не представлено контррасчета, основанного на ином алгоритме с приведением его нормативно-правового обоснования. Суд также принимает во внимание, что в ранее рассмотренных делах по спорам с участием тех же сторон в отношении иных расчетных периодов иные расчетные формулы также не применялись (например, А76-511/2019, А76-4296/2020).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 и с 01.02.2021 по 28.02.2021 составляет 15 662 руб. 67 коп. (т. 2, л.д.119).

Доказательств оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 15 662 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3 588 руб. 87 коп. (т. 2, л.д.117,120).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, что составило 3 588 руб. 87 коп. (т. 2, л.д.120).

Ответчиком контррасчет пени не представлен, судом расчет истца проверен, произведен в соответствии с приведенными выше нормами права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду недоказанности ответчиком ее чрезмерности или явного не соответствия последствиям установленного нарушения обязательства.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности требования истца в части начисления пени, суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам с учетом тех же сторон, в том числе, перечисленным выше, исходя из чего, ответчику объективно было известно о наличии у него обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на цели отопления и ГВС, в том числе, в целях содержания общедомового имущества пропорционально доли в принадлежащем ответчику праве на нежилое помещение. При этом с учетом ранее рассмотренных дел суд исходит из того, что ответчику должно было быть известно о применяемых истцом расчетных формулах, участвующие в расчетах показатели, включая площади помещений в МКД, ответчику должны были быть известны, объемы потребленного ресурса по показаниям ОДПУ также доступны к проверке, в том числе, путем обращения в управляющую организацию. При этом действующим законодательством прямо не предусмотрено ежемесячное направление в адрес собственников помещений в МКД развернутых расчетов по начислениям за потребленный ресурс с пояснениями к ним. Само по себе наличие спора по начислениям не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса или изменяющего сроки такой оплаты и с учетом результата рассмотрения требования истца о взыскании сложившейся в спорном периоде задолженности, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате пени или уменьшения ее размера.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 55376 от 03.07.2020 (т. 1, л.д.6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелМез» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 15 662 руб. 67 коп., пени в размере 3 588 руб. 87 коп., всего 19 251 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru