Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-14435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14435/24-7-111
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 26 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЛАТИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице ликвидатора ГК АСВ

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБЕРПЛАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 187 853 руб. 62 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЛАТИНА" в лице ликвидатора ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере 187 853 руб. 62 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащие возражения относительно удовлетворения требований в полном объеме.

26.03.2024 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) по делу № А40-216347/2021-175-404 ООО КБ «ПЛАТИНА» (далее -Банк) признано подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «ПЛАТИНА», ООО «КИБЕРПЛАТ» (далее - Киберплат) и АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее - Платежный агент) был заключен

Договор № 29/15 о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» от 07.07.2015 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого, Платежному агенту как платежному субагенту Киберплата, действующего в качестве оператора по приему платежей, предоставлялось право на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Правилами предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» (далее - Правила), размещенными на сайте: http://www.cyberplat.ru.

Согласно п. 1.1. Договора, Платежному агенту как платежному субагенту Киберплата, действующего в качестве оператора по приему платежей, предоставлялось право на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Правилам предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» (далее - Правила), размещенными на сайте: http://www.cyberplat.ru.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Платежному агенту как Банковскому платежному агенту и / или Банковскому платежному субагенту предоставлялось право на участие в оказании услуг по переводу денежных средств в соответствии с Правилами.

Как следует из п. 1.8. Договора, Платежный агент признавал обязательность Правил, гарантировал их неукоснительное соблюдение и заявлял о готовности нести ответственность за нарушение Правил в порядке и на условиях, установленных этими Правилами.

Согласно п. 1.1. Договора, Платежному агенту как Банковскому платежному агенту и/или Банковскому платежному субагенту (в соответствии с Правилами предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» (далее - Правила), размещенными на сайте: http://www.cyberplat.ru) предоставлялось право на предоставление Платежных услуг, регламентируемых Правилами и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.5. Договора, Платежный агент признавал обязательность Правил, гарантировал их неукоснительное соблюдение и заявлял о готовности нести ответственность за нарушение Правил в порядке и на условиях, установленных этими Правилами.

Как следует из п. 1.6. Договора, Стороны соглашались с тем, что с момента заключения настоящего Договора, соглашения и договоры о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использование системы «CyberPlat», заключенные между Сторонами ранее, прекращали свое действие.

Согласно п. 1.1. Правил, Платежному агенту предоставлялось право на оказание следующих Платежных услуг:

- от имени Киберплата, действующего в качестве оператора по приему платежей, осуществлять деятельность по приему Платежей в качестве платежного субагента Киберплата;

- от имени Банка участвовать в оказании услуг по Переводу денежных средств в качестве Банковского платежного агента, осуществляя принятие от физического лица наличных денежных средств и/или выдачу физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов, в том числе с использованием Платежных систем и Систем денежных переводов в пользу Получателей, указанных Плательщиком.

В соответствии с п. 1.3. Правил, Киберплат поручал, а Платежный агент принимал Платежи от Плательщиков в пользу Получателей, перечень которых указан в Приложении № 1 (Раздел 1) к настоящим Правилам.

Согласно п. 1.4. Правил, Платежный агент, как банковский платежный агент участвовал в оказании услуг по Переводу денежных средств в пользу Получателей, перечень которых указан в Приложении № 1 (Раздел 2) к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил, Платежный агент обязался получить денежные средства от Плательщика.

Непосредственно в момент прима заявления об осуществлении Платежа / Перевода произвести регистрацию информации о Платежах / или Переводах в Системе «CyberPlat».

Согласно п. 4.1.1. Правил, Банк обязался в качестве расчетного банка осуществлять расчеты между Платежным агентом, Киберплатом и Получателем по обработанным Киберплатом реестрам.

В соответствии с п. 4.1.2. Правил, Банк обязался принимать от Платежного агента информацию о Переводах и осуществлять Перевод денежных средств соответствующим Получателям, указанным в Приложении № 1 (Раздел 2) к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.2. Правил, до начала предоставления Платежных услуг Платежный агент, действующий как Банковский платежный агент, обязался перечислять на счет в Банке денежные средства в объеме, необходимом для предоставления Платежных услуг (далее - Рабочий остаток).

В соответствии с п. 5.1.3. Правил, Платежный агент обязался поддерживать Рабочий остаток в сумме, достаточной для выполнения действий по предоставлению Платежных услуг.

Исходя из п. 5.1.4. Правил, Банк ежедневно осуществлял перечисление денежных средств из суммы Рабочего остатка в размере Платежей / Переводов, полученных от Плательщиков в пользу Получателей за истекшие сутки.

По п. 5.1.5. Правил, предоставление Платежных услуг осуществлялось в режиме реального времени строго в пределах суммы Рабочего остатка и на основании информации Платежного агента, переданной в Киберплат и Банк с использованием Системы «CyberPlat».

По имеющимся у ликвидатора Банка сведениям, в пользу Получателя - ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в период с 18.09.2021 по 22.09.2021 АО «Ставропольский городской расчетный центр» были приняты платежи на общую сумму в размере 164 582,35 руб., которая не была списана с Рабочего остатка АО «Ставропольский городской расчетный центр» (счет № 47422810644000001967), ввиду отзыва у ООО КБ «ПЛАТИНА» 17.09.2021 лицензии, при этом указанная сумма зарегистрированных переводов, была удержана ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» с Банка из суммы обеспечительного платежа ООО КБ «ПЛАТИНА».

Таким образом, у АО «Ставропольский городской расчетный центр» перед Банком имеются неисполненные обязательства по возмещению ООО КБ «ПЛАТИНА» денежных средств в размере Платежей / Переводов, полученных от Плательщиков в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на общую сумму в размере 164 582,35 руб.

Так, в связи с невозвратом ООО КБ «ПЛАТИНА» денежных средств в размере 164 582,35 руб. на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности АО «Ставропольский городской расчетный центр» перед Банком составляет 187 853,62 руб. из которых: 164 582,35 руб. сумма задолженности по Договору и 23 271,27 руб. сумма процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С целью досудебного урегулирования спора ликвидатор Банка направил АО «Ставропольский городской расчетный центр» претензию исх. № 110к/221413 от 04.12.2023 (направлена 06.12.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80086591658833)

Таким образом, поскольку требования претензии АО «Ставропольский городской расчетный центр» в добровольном порядке не удовлетворены ООО КБ «ПЛАТИНА» вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с АО «Ставропольский городской расчетный центр» задолженности по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом.

Как указывает ответчик, возражая против заявленных требований, в рамках договорных отношений Общество заключило договор о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» №29/15 от 07.07.2015 (далее — договор присоединения).

В рамках заключенного договора с ООО «Киберплат» и ООО КБ «Платина», АО «СГРЦ» обязывалась совершать действия в качестве оператора по приему платежей, осуществлять деятельность по приему Платежей в качестве платежного субагента ООО «Киберплат» (п.1.1. Договора присоединения), руководствуясь Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

АО «СГРЦ» в строгом соответствии исполняло Правила предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» (далее — правила).

В соответствии с п. 5.1.2. Правил АО «СГРЦ» осуществлял перевод денежных средств на свой счет открытый в ООО КБ «Платина» (далее - Банк) в объеме необходимых для предоставления платежных услуг (далее — Рабочий остаток).

Согласно п. 5.1.3. правил, Платежный агент поддерживал Рабочий остаток в сумме, достаточной для выполнения действий по предоставлению Платежных услуг. Суммы перечисляемых денежных средств определяются Платежным агентом самостоятельно, исходя из планируемых объемов предоставления Платежных услуг и соответствующих им сумм дополнительной комиссии, взимаемой с Плательщиков.

Соблюдение вышеуказанного пункта Правил Обществом подтверждается платежными поручениями заверенные ПАО «Ставропольпромстройбанк» г. Ставрополя, содержащие информацию о сумме перечисленных денежных средств Обществом на счет Банка. Исходя из предоставленных платежных поручении сумма денежных средств перечисленных на счет Банка составляет 1 400 000 рублей в период с 02.09.2021 по 16.09.2021.

В соответствии с 5.1.4. правил, Банк ежедневно осуществлял перечисление денежных средств из суммы Рабочего остатка в размере Платежей/Переводов, полученных от Плательщиков в пользу Получателей за истекшие сутки.

Предоставление Платежных услуг осуществлялось в режиме реального времени строго в пределах суммы Рабочего остатка и на основании информации Платежного агента, переданной в ООО «Киберплат» и Банк с использованием Системы «CyberPlat», что подтверждается электронными выписками сформированных через личный кабинет Системы «CyberPlat» с 18.09.2021 по 20.09.2021г в соответствии п. 5.1.5. Правил.

В случае недостаточности Рабочего остатка запрос на проведение Платежа/Перевода от Платежного агента не принимался Банком, а информация, обеспечивающая внесение изменений в Лицевой счет Плательщика, Получателю не передавалась, т.е. Платеж/Перевод не являлся принятым, согласно п. 5.1.7 Правил.

Исходя из предоставленных выписок ООО КБ Платина, направленных письмом от 22.10.2023 в адрес Общества, на счету открытом в Банке/Рабочем остатке находились денежные средства в размере 298 036,40 руб. по состоянию на 17.09.2021г.

В связи с тем, что 17.09.2021 года АО «СГРЦ», действуя в рамках вышеуказанного договора, не смогло осуществить перевод денежных средств в размере 100 000 на счет ООО КБ «Платина» через ПАО «Ставропольпромстройбанк», наше Общество обратилось письмом №4166 от 21.09.2021г. в адрес ООО «Киберплат» и ООО КБ «Платина» о необходимости предоставления сведений о дальнейших взаиморасчетах между организациями.

22.10.2021г в адрес Общества поступило письмо от временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Платина» с пояснениями, что у Банка была отозвана лицензия на осуществления банковских операции, а также временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «Платина сообщила, что в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон 127-ФЗ), в отношении Банка начата процедура принудительной ликвидации и все денежные средства находящиеся на счетах в Банке, в том числе Рабочий остаток платежного агента АО «СГРЦ» являются требованием кредиторов третьей очереди, которые будут удовлетворяться после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Указанные выше обстоятельства, а также документы доказывают, что АО «СГРЦ» не имела условий неосновательного денежного обогащения, а также не имела право распоряжаться денежными средствами находящиеся на счету в ООО КБ «Платина» в размере 298 036,40 руб. Вышеуказанные денежные средства были включены в конкурсную массу ООО КБ «Платина» и являлись требованием кредиторов в соответствии со ст. 131 Закона 127-ФЗ

В соответствии со ст. 126 Закона 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования указанных положений Гражданского кодекса РФ, следует, что для возложения на сторону обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить факт неосновательного обогащения ответчика. Так как данное обстоятельство не установлено, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 12, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова