Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А25-678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года Дело № А25-678/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (Пушкинская улица, д.92, Черкесск, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» (Шоссейная улица, д.167, Черкесск, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево- Черкесской Республики» (ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа от 25 марта 2011 года № 01-ДЗ в размере 1 757 485 рублей 93 копейки, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа от 25 марта 2011 года № 01-ДЗ в размере 1 608 682 рубля 93 копейки;

- сумма просроченной задолженности по процентам – 148 803 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 575 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 27 октября 2017 года.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. О начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании 27.10.2017 проводится в порядке п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 03 ноября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. Судебное заседание 03.11.2017 проводится в отсутствие представителей сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец через канцелярию суда направил заявление, в котором поддержал заявленные требования. Просит х удовлетворить в полном объеме. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, своего представителя в суд не направил.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 25 марта 2011 года № 01-ДЗ (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2012, 31.03.2011, 27.07.2011), по условиям которого предприятие обязуется предоставить заемные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на три года, с правом досрочного требования, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплачивать проценты по займу ежегодно в размере, на условиях и в порядке предусмотренном п.п.1.4, 1.5 договора.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения – 25 марта 2017 года.

К договору были заключены дополнительные соглашения:

- от 31 марта 2011 года, по которому истец предоставил ответчику 360 000 рублей;

- от 27 июля 2011 года, по которому истец предоставил ответчику 800 000 рублей;

- от 20 февраля 2012 года, по которому истец предоставил ответчику 400 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств, предприятие перечислило обществу заемные средства, согласно договору в сумме 1 500 000 рублей и 1 560 000 рублей, согласно дополнительным соглашениям, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2011 № 170, от 26.07.2011 № 180, от 11.04.2011 № 79, от 25.03.2011 № 36, от 25.03.2011 № 37, от 25.03.2011 № 68, представленными истцом.

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом, заплатив 1 451 317 рублей 07 копеек.

Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 1 757 485 рублей 93 копейки, в том числе:

- основной долг по займу - 1 608 682 рубля 93 копейки; - проценты по займу - 148 803 рубля.

В связи с неисполнением обществом обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 27.03.2017 о погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом не исполняются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с

пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 575 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Исковые требования Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 788 060 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 93 копейки, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа от 25 марта 2011 года № 01-ДЗ в размере 1 608 682 рубля 93 копейки;

- сумма процентов за просрочку платежа в размере 148 803 рубля;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 575 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова