Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А43-20473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20473/2019

г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-420),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 759 668 руб. 78 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 01/2019,

от ответчика - не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» о взыскании 668 342 руб. 45 коп. долга по договору от 03.12.2018 № 1022/2018, 91 326 руб. 33 коп. неустойки, а также 18 193 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 80 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в товарных накладных № 4210, 4214, 4213, 4212 от 18.12.2018 отсутствует печать организации-грузополучателя. Доверенность от имени ООО «Инсвар», которая имеется в материалах дела, подписана не руководителем, в связи с чем нельзя утверждать, что доверенность выписана законно. Транспортная накладная, которую необходимо выписывать в случаях, если транспортировка осуществляется не поставщиком, а иным лицом по поручению поставщика или покупателя, отсутствует. ООО «Инсвар» не подтверждает получение товара по товарным накладным № 4210, 4214, 4213, 4212 от 18.12.2018. Товарная накладная от 07.12.2018 № 4085, оформленная надлежащим образом, оплачена.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 ч. 30 мин. 09.07.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 87 984 руб. 62 коп. за период с 13.12.2018 по 30.04.2019.

Уменьшение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (продукции) от 03.12.2018 № 1022/2018 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать покупателю сварочные материалы и оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 07.12.2018 № 4085, от 18.12.2018 № 4213, № 4212, № 4210, № 4214, № 4085 поставил ответчику товар на общую сумму 1 134 308 руб. 88 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 668 342 руб. 45 коп.

Письмом от 31.01.2019 ответчик гарантировал производить оплату (частями) до полного погашения задолженности в срок с 04.02.2019 до 15.02.2019, однако, обязательства не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 № 02-П с требованием перечислить общую сумму задолженности, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 668 342 руб. 45 коп., что подтверждается материалами дела.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что по товарным накладным № 4210, 4214, 4213, 4212 от 18.12.2018 товар не получал, поскольку в названных товарных накладных отсутствует печать организации, а также доверенность на получение товара подписана не руководителем

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Отсутствие оттиска печати на товарных накладных № 4210, 4214, 4213, 4212 от 18.12.2018 само по себе не свидетельствует о недействительности данных документов, поскольку по указанным товарным накладным товар принят уполномоченным лицом - ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.12.2018 № 826, выданной ООО «Инсвар».

Довод ответчика о том, что подпись руководителя в доверенности от 18.12.2018 № 826 не принадлежит ФИО3 надлежащими доказательствами не подтвержден, о фальсификации названной доверенности ответчик не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 668 342 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 87 984 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.1. договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 к договору поставки товара № 1022/2018 в случае просрочки платежа с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 87 984 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 80 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России».

Государственная пошлина по иску составляет 18 127 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 45 коп. долга, 87984 руб. 62 коп. неустойки, а также 80 руб. 50 коп. почтовых расходов и 18127 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 66 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2019 № 659. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева