Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А76-42934/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42934/2021
г. Челябинск
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН <***>, г. Кыштым,

к Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, д. Норкино, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала», Администрации Аргаяшского муниципального района,

о взыскании 17 357 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН <***>, г. Кыштым обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, д. Норкино, Челябинская область о взыскании задолженности по муниципальному контракту №ДХ-2731-20 от 29.01.2021 в размере 16 073 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 руб. 44 коп., всего 16 771 руб. 09 коп.

Определением от 26.05.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 685 руб. 93 коп.

Кроме того, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», Администрация Аргаяшского муниципального района.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

24.03.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 31-32), в соответствии с которым исковые требования не признает, так как работы истцом не выполнялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала», в судебном заседании дало пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Аргаяшского муниципального района, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 08.08.2022 по делу объявлен перерыв до 15.08.2022 до 09 час. 05 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

15.08.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 283 руб. 87 коп. за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 (л.д. 58).

Соответствующее право истца предусмотрено с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2021 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Муниципальным заказчиком) был подписан муниципальный контракт № ДХ-2731-20 (л.д. 15-16), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик по заданию Муниципального заказчика, обязуется выполнить пусконаладочные работы при восстановительных работах на газопроводе для газоснабжения жилых домов на объекте: «Газоснабжение жилых домов в д. Новая Соболева», согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего Муниципального контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в сроки, установленные настоящим Муниципальным контрактом. Стороны при выполнении обязанностей по настоящему Муниципальному контракту руководствуются «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. № 542. ГОСТ Р 54983-2012 и иными нормативными актами, которые регулируют взаимоотношения сторон по настоящему Муниципальному контракту и являются обязательными для сторон.

Стоимость работ по Муниципальному контракту, согласно локальной сметы, составляет 16 073,65 (Шестнадцать тысяч семьдесят три) рубля 65 копеек, в т.ч. НДС 20%. В течении 5-ти дней с момента подписания настоящего муниципального контракта Муниципальный заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы, указанной в п. 3.1, муниципального контракта, остальные 70% в течении 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.3.1.-3.2. контракта).

Согласно п.4.1. контракта Подрядчик выполняет предусмотренные настоящим Муниципальным контрактом работы с 24.12.2020 до 31.03.2021, при условии выполнения Муниципальным заказчиком условий, предусмотренных п. 3.2. раздела 3 настоящего Муниципального контракта.

В соответствии с п.5.1.-5.3. контракта при завершении работ по настоящему Муниципальному контракту Подрядчик составляет Акт выполненных работ и направляет его Муниципальному заказчику с приложением необходимой документации. Муниципальный заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения рассматривает Акт выполненных работ, при отсутствии замечаний подписывает его и возвращает Подрядчику, либо направляет мотивированный отказ в подписании Акта. В случае наличия замечаний Муниципальный заказчик и Подрядчик составляют двухсторонний претензионный акт, в котором указывают недостатки выполненных работ и сроки их устранения. Если Муниципальный заказчик в срок, установленный в п. 5.2. настоящего Муниципального контракта, не возвращает подписанный со своей стороны Акт выполненных работ и не предоставляет письменный мотивированный отказ, работы считаются принятыми Муниципальным заказчиком без замечаний.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что выполнение работ истцом, подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.03.2021 (л.д. 18-19), счетом-фактурой № 15306/8 от 31.03.2021 на 16 073, 65 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 7.1 раздела 7 муниципального контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств и условий настоящего Муниципального контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Условия об оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не выполнены, указанные счета-фактуры не оплачены до настоящего времени.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2021 на сумму 16073 руб. 65 коп. подписан без замечаний (л.д.18-19).

Задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту № ДХ-2731-20 от 29.01.2021 составляет 16 073, 65 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 (л.д. 18 оборот-19).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, требования истца о взыскании задолженности в марте 2021 года в размере 16 073 руб. 65 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781, 711 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 283 руб. 87 коп. (расчет л.д. 58 оборот).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет л.д. 58 оборот), судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 31125 от 01.12.2021 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН <***>, г. Кыштым, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, д. Норкино, Челябинская область, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН <***>, г. Кыштым, основной долг в размере 16 073 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 283 руб. 87 коп., всего 17 357 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева