Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А33-9562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июня 2020 года


Дело № А33-9562/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, адрес: 660059, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.11.2001, адрес: 662051, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8 000 руб., в том числе по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019 в размере 4 000 руб., по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019 в размере 4 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020 в 10 час. 30 мин., определением от 15.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменены на 04.06.2020 в 16 час. 00 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 18.03.2020 получено истцом и ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2020), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца или ответчика. Кроме того, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (охраной) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 2019345/GSM-R от 22.01.2019, по условиям которого охрана осуществляет централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений с объекта заказчика и обеспечивает их передачу МО МВД России для реагирования нарядом полиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Объект заказчика - МКОУ «Балахтонская СОШ», расположен по адресу: <...>«а» (далее по тексту - объект).

В пункте 1.3 контракта предусмотрен следующий срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 5.1 контракта стоимость услуг охраны указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Охрана оказывает услуги, установленные пунктом 1.1 контракта, без дополнительной оплаты в пределах цены, установленной контрактом. Общая сумма контракта в 2019 году составляет 24 001 руб. Цена контракта является твердой и определяется на исполнения контракта.

Из приложения № 1 к контракту следует, что стоимость услуг охраны составляет 2 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта, через отделения банков или пункты приема платежей организаций с которыми охрана заключила договор.

02 ноября 2019 года сторонами контракта № 2019345/GSM-R от 22.01.2019 подписано дополнительное соглашение к указанному контракту, в соответствии с которым:

- стороны признают, что в результате реорганизации в порядке универсального правопреемства к «Новому заказчику» (муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа») 15 октября 2019 года (регистрационная запись ЕГРЮЛ №2192468884640) перешли в полном объеме права и обязанности реорганизованного и прекратившего свою деятельность в прежнем статусе МКДОУ детский сад № 8 "Светлячок" (ОГРН- <***>);

- обязательства сторон по контракту № 2019315/С8М-Я от 21 января 2019 года в неисполненной части за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 4 000 руб. переходят на правопреемника «заказчика» - МКОУ «Балахтонская СОШ» (ОГРН - <***>) в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, истцом в ноябре и декабре 2019 года оказаны ответчику услуги по охране объектов заказчика, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг № 3/011736 от 30.11.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019), № 3/011737 от 30.11.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019), № 3/012842 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019), № 3/012843 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019). Названные акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, обязательства по оплате оказанных охраной услуг заказчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 8 000 руб.

Претензией № 7103/25-61 от 23.01.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Названная претензия отправлена ответчику почтой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена ответчику 31.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» задолженности в размере 8 000 руб., в том числе по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019 в размере 4 000 руб., по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019 в размере 4 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены контракты № 2019345/GSM-R от 22.01.2019, № 2019315/GSM-R от 21.01.2019, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон в рамках названного соглашения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по охране объектов заказчика в ноябре и декабре 2019 года подтверждается представленными в материалы дела акты об оказании услуг № 3/011736 от 30.11.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019), № 3/011737 от 30.11.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019), № 3/012842 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019), № 3/012843 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. (по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019), подписанными как со стороны охраны, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг на сумму 8 000 руб. не оспорил, о наличии каких-либо претензий не заявил.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по централизованному наблюдению за объектами заказчика и реагированию на тревожные сообщения в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты стоимости оказанных охраной услуг заказчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по охране объектов заказчика, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцу фактически предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.11.2001, адрес: 662051, <...>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, адрес: 660059, <...>) задолженность по муниципальному контракту № 2019345/GSM-R от 22.01.2019 в размере 4 000 руб., задолженность по муниципальному контракту № 2019315/GSM-R от 21.01.2019 в размере 4 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.11.2001, адрес: 662051, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина