Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А76-17469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17469/2021
г. Челябинск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Новочеркасск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 274 909 руб. 14 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, дилер) 26.05.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ритейл Сервис»), о взыскании суммы, уплаченную за некачественный товар в размере 87 657 руб., убытков в размере 187 252 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15, п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 476, ст. 469, п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 475 ГК РФ (далее – ГК РФ), указывая на приобретение у Ответчика некачественного товара – пельменный аппарат настольный JGL 60 (AR) Foodatlas, поставленный в рамках сотрудничества по дилерскому договору № РСД00000725 от 02.02.2017. Истец указывает, что товар был поставлен со следующими неустранимыми недостатками: конструктивные изъяны матрицы, низкое качество комплектующих, некачественное декоративное покрытие элементов аппарата. В подтверждение данного довода истец ссылается на дефектный акт № 1 от 20.01.2020.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв от 26.04.2022 и дополнения к отзыву от 20.03.2023, ссылался на исполнение условий дилерского договора № РСД00000725 от 02.02.2017 и поставку качественного товара.

Определением суда от 26.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Шаяхметовым И.С., дело № А76-17469/2021 передано на рассмотрение судье Шаяхметову И.С.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО «Ритейл Сервис» и ИП ФИО1 заключен дилерский договор № РСД00000725 от 02.02.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность дилеру оборудование (товар), а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент и стоимость передаваемых Товаров указывается в счёте на оплату Товара, который составляется на каждую партию товара. Счёт на оплату товара является неотъемлемой частью Договора. Перечень Товаров, передаваемых по Договору, может быть изменён или дополнен по соглашению сторон (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подтверждением факта поставки товара является подписание сторонами товарной накладной или УПД, которая составляется на складе поставщика либо передача товара к перевозке в транспортную компанию. Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара дилеру на складе поставщика либо передачи товара транспортной компании. С этого момента право собственности на товар переходит к дилеру.

Гарантийный обязательства поставщика изложены в разделе 5 договора, в соответствии с которым поставляемый по договору товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к подобным товарам, ГОСТам, ТУ, иным нормативным актам РФ, подтверждается при необходимости сертификатами и паспортами на оборудование (либо их копиями, заверенными Поставщиком) (п. 5.1 договора).

В п. 5.3 договора указано, что поставщик гарантирует исправную работу товара в течение гарантийного срока, который начинает исчисляться с момента поставки товара (в соответствии с п. 4.5. договора). Гарантийный срок указывается в паспорте на товар, который находится в упаковке с товаром. На стр. 35 паспорта и руководства по эксплуатации, предоставленного ответчиком, указано, что гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента приобретения.

Согласно п. 5.4 договора в течение гарантийного срока, в случае обнаружения каких-либо неисправностей товара, происшедших по вине завода-изготовителя (производственный брак), поставщик обязуется бесплатно обеспечить дилера запасными частями и деталями для проведения гарантийного ремонта. Доставка запасных частей осуществляется силами дилера или за его счёт.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае обнаружения дилером несоответствия спецификации или поставке некачественного товара в течении гарантийного срока, поставщик несёт все расходы по устранению неисправностей. Гарантия не включает в себя покрытие транспортных расходов. Претензии дилера оформляется в письменном виде (Акт рекламаций) и направляются поставщику в течение 2-х рабочих дней со дня обнаружения неисправностей.

В подтверждение неисправности поставленного товара дилер обязан предоставить акт рекламации с обязательным указанием модели и заводского номера товара (оборудования), обнаруженных дефектов и предполагаемых причин неисправностей ,акт ввода в эксплуатацию. Акт рекламаций, указанный в названном пункте, должен быть подписан специалистом, имеющим лицензию на проведение ремонтов поставленного оборудования или специалистом сервисной службы дилера. Акт рекламации рассматривается поставщиком в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 5.8. договора гарантия на товар не распространяется в следующих случаях: несоблюдения правил установки, ухода и эксплуатации, изложенных в руководстве по эксплуатации товара (оборудования); небрежного хранения или транспортировки товара дилером; ремонта и обслуживания товара (оборудования) третьими лицами, не уполномоченными на проведение гарантийного ремонта; нарушение пломб приборов товара (оборудования); обнаружения повреждений, вызванных попаданием воды в товар (оборудование); нарушение электропроводки; при включении ив сеть с колебаниями выше допустимых пределов; гарантия не распространяется на остекление и лампы оборудования, подшипники и т.п.

В рамках отношений по названному договору ООО «Ритейл Сервис» поставило ИП ФИО1 пельменный аппарат настольный JGL 60 (AR) Foodatlas. В последующем, ИП ФИО1 продал аппарат ФИО3 по договору купли-продажи № 93054 от 15.01.2020 ИП ФИО1

Истцом представлен дефектный акт № 1 от 20.01.2020 в отношении пельменного аппарата настольный JGL 60 s/n 0040, подготовленный для ИП ФИО1, ФИО4 В названном акте указаны результаты осмотра, даны рекомендации – замена оборудования. Документы о квалификации специалиста не представлены. Также истцом предоставлен акт рекламации от 30.01.2020, составленный комиссией в составе ФИО5 и ФИО6, документы о квалификации указанных лиц не представлены. Акт рекламации составлен и направлен поставщику за пределами срока, установленного п. 5.5. договора.

В связи с выявленными недостатками в работе оборудования, пельменный аппарат был направлен поставщику в порядке 5.5. договора.

В рамках исполнения обязанностей, возложенных разделом 5 договора, поставщиком 13.03.2020 был исследован пельменный аппарат и подготовлено техническое заключение от 17.03.2023. В названном заключении указаны причины возникновения неисправностей и сделан следующий вывод о том, что повреждения на пельменном аппарате были получены в связи с неправильной эксплуатацией, нарушения регламента ухода и обслуживания оборудования. Аппарат в текущем состоянии может выпускать заявленную заводом изготовителем продукцию, но из-за нарушения целостности узлов и комплектующих возможно появление на продукции остатков металлической стружки, тефлонового покрытия.

Также дилеру даны рекомендации: замена комплектующих; очистка комплектующих от следов коррозии; необходимость соблюдения требований, предъявляемых к рецептуре и консистенции сырья, и эксплуатации. Доказательства исполнения указанных рекомендаций дилером не представлены.

В ходе исследования работы пельменного аппарата поставщиком была произведена видеосъёмка, запись которой представлена ответчиком в материалы дела 20.03.2023 (т. 2 л.д. 111). Из представленной видеозаписи следует, что оборудование изготавливает продукт надлежащего качества. Недостатки в работе пельменного аппарата не следуют.

После исследования поставщиком товар был возвращён ИП ФИО1, в распоряжении которого находится до настоящего времени. В последующем товар был снова реализован истцом второму покупателю – ФИО7, что подтверждается заявлением о возврате товара.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений, связанных с передачей ответчиком товара истцу на основании универсального передаточного документа с указанием наименования, количества и цены товара, наименования поставщика и покупателя, а также действий истца по принятию указанного товара, суд апелляционной инстанции квалифицирует данные правоотношения сторон в качестве разовой сделки поставки товара, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что предоставленное законом истцу как покупателю товара право на односторонний отказ от договора (пункты 1 и 2 статьи 523, пункта 2 статьи 475 ГК РФ) обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара и связано с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 475 ГК РФ (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение от 17.03.2020 (т. 1 л.д. 27), в котором указано, что «повреждения на пельменном аппарате были получены в связи с неправильной эксплуатацией, нарушения регламента ухода и обслуживания оборудования. Аппарат в текущем состоянии может выпускать заявленную заводом изготовителем продукцию, но из-за нарушения целостности узлов и комплектующих возможно появление на продукции остатков металлической стружки, тефлонового покрытия.»

Поставщиком также даны рекомендации о необходимости замены комплектующих, очистки комплектующих от следов коррозии и необходимости соблюдения требований эксплуатации.

Ответчик указывает, что причиной отказа второго покупателя Истца от товара послужило именно невыполнение рекомендаций Поставщика, указанных в техническом заключении от 17.03.2020.

Кроме того в ходе судебного заседания 20.03.2023 представлена видеозапись (т. 2 л.д. 111), из которой следует, что пельменный аппарат работает исправно. Непосредственно изображён процесс работы пельменного аппарата, приобретённого ИП ФИО1 Видеосъёмка произведена непосредственно при исследовании Товара, направленного Дилером Поставщику для осмотра в рамках гарантийного обслуживания.

Помимо изложенного, как следует из товарной накладной № 9208 от 27.12.2019 поставка товара была произведена дилеру 27.12.2019. Выше указано, что гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента приобретения согласно стр. 35 паспорта и руководства по эксплуатации и п. 5.4 договора.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В п. 2 названной статьи указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 5.3. договора, заключенного между сторонами, иного не предусмотрено.

Из этого следует, что гарантийный срок на обслуживание и ремонт товара истёк 27.06.2020. Соответственно, требования ИП ФИО1 о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества необоснованны ввиду истечения гарантийного срока.

Относительно требований о взыскании убытком суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 89-ПЭК16 дело № А50-17401/2014 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении убытков истцу на сумму 187 252 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 8 498 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 498 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.06.2021 операция 366.

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов