Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-19193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19193/24-110-147
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения от 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 19-21, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Определением суда от 08 февраля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

18 апреля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24 апреля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2023г. между ФИО2, ФИО1 (Учредители управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) был заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/vesti?w=wall-24136539_7709469, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются ФИО2, ФИО1

В соответствии с ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вышеуказанное произведение использовано с нарушением требований закона к цитированию, в связи с чем, допустимым способом использования признано быть не может.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Лицом, размещающим информацию на сайте https://smotrim.ru/vesti, а следственно группы Вконтакте "ВЕСТИ" https://vk.com/vesti?w=wall-24136539_7709469 является ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий имассовыхкоммуникаций(Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=802971&page;=.

Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-4/1 от 15.01.2024г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-4/1 от 15.01.2024г., составленный экспертом ФИО3 В ходе экспертизы зафиксировано наименование файла ebekoos.mov, разрешение видео 1080*1920 пикселя, автор ФИО2, дата кодирования 07.03.2023г.

Никакое иное лицо, кроме автора, Истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доверительный управляющий полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп.3 ст. 1301 ГК РФ.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 80 000 руб. (стоимость лицензии на использование произведения), что подтверждается Лицензионным договором от 06.11.2023 г. (Приложение № 6), а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (Приложение № 7). Лицензионный договор заключен между ИП ФИО1 (Лицензиар) и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов "Финтех Старт" (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования аудиовизуальных произведений (видео), авторами которых являются Юрьев Е.В и ФИО2

Доверительный управляющий оценивает компенсацию, подлежащую выплате в 160 000 руб. Расчет:

- за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 80 000 * 2 = 160 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Истец полагает, что указанная сумма компенсации в размере 160 000 руб. является обоснованной, так как Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было .

В материалы дела Истцом представлен Акт экспертизы № 026-02-4/1 от 15.01.2024г., которым зафиксирована дата создания произведения, разрешение произведения, а также имя автора - ФИО2.

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлено соглашение о соавторстве, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 признают друг друга соавторами.

Также никто, кроме автора, Истца и Лицензиата не имеет в своем распоряжении произведение с аналогичными параметрами, либо с более ранней датой создания или с большим разрешением.

Данный факт доказывает авторство ФИО2 на видеозапись.

Кроме того, что ФИО2 видеозапись была размещена в личном Телеграм-канале 09.03.2023г. в 09:15 по мск - https://t.me/kurilband/184, в то время как Ответчик разместил видеозапись 13.03.2023г. в 22:50 по мск.

Ответчик полагает, что лицензионный договор заключен между сторонами на 5 лет в связи с отсутствием указания иного в договоре.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 рублей(ч.4 ст. 1252 ГК РФ).

При этом суд считает контррасчет ответчика несоразмерным и не соответствующим нарушению исключительных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 80 000 руб. компенсации, 82 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 900 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко