Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А46-1742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1742/2020
24 апреля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2020 г., решение в полном объеме составлено 24 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система два" (ИНН 5504234222, ОГРН 1125543048872) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" (ИНН 5504235794, ОГРН 1125543058300) о взыскании 153 616 руб. 25 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система два" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" о взыскании 153 616 руб. 25 коп., в том числе: 77 000 руб. задолженности по договору подряда № 6П/17 от 31.05.2017, 27 855 руб. задолженности по договору подряда № 9П/17 от 14.08.2017, 48 761 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 11П/17 от 18.09.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Система два" принято, возбуждено производство по делу № А46-1742/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 20.02.2020 года, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 г. по делу № А46-10621/2018 ООО «Система два» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070. <...> Октября, д. 115. кв. 24) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Система два» (Подрядчик) и ООО «ДК «Сибирский дом» (Заказчик) заключен ряд договоров подряда.

Так, между сторонами заключен Договор подряда № 6-П/17 от 31.05.2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу офисным перегородок из алюминиевого профиля с заполнением закаленным стеклом 10 мм (дверное полотно - закаленное прозрачное стекло 8 мм), в соответствии со спецификацией и чертежами на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить работы и принять их результат на условиях. установленных Договором.

Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в размере 1 777 000 руб.

Работы Подрядчиком были оказаны в полном объеме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 и № 9 от 18.04.2018.

Услуги Подрядчика Заказчиком оплачены частично в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 284 от 01.06.2017, № 289 от 08.06.2017, № 304 от 20.06.2017, №383 от 13.07.2017, №403 от 28.07.2017, № 488 от 19.09.2017, № 229 от 20.04.2018.

Таким образом, у ООО «ДК «Сибирский дом» перед ООО «Система два» по расчетам истца, имеется задолженность по договору подряда № 6-П/17 от 31.05.2017 в размере 77 000 руб.

Также между сторонами был заключен договор подряда № 9-П/17 от 14.08.2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлического козырька и остекление технических проемов, в соответствии со спецификацией и чертежами на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить работы и принять их результат на условиях, установленных Договором.

Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в размере 172 855 руб.

Работы Подрядчиком были оказаны в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ № 10 от 18.04.2017.

Услуги Подрядчика Заказчиком оплачены частично в размере 145 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 439 от 24.08.2017.

Таким образом, у ООО «ДК «Сибирский дом» перед ООО «Система два» имеется задолженность по договору подряда № 9-П/17 от 14.08.2017 в размере 27 855 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор подряда № 11-П/17 от 18.09.2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по оклейке 78.35 м2 пленки на цельностеклянные перегородки и двери (пленка - 3М crystal gold), в соответствии со спецификацией на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить работы и принять их результат на условиях, установленных Договором.

Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в размере 248 761,25 руб.

Работы Подрядчиком были оказаны в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ № 11 от 18.04.2018.

Услуги Подрядчика Заказчиком оплачены частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 487 от 19.09.2017.

Таким образом, у ООО «ДК «Сибирский дом» перед ООО «Система два» имеется задолженность по договору подряда № 11-П/17 от 18.09.2017 в размере 48 761,25 руб.

Общая сумма долга по вышеуказанным договорам по расчетам истца составляет 153 616 руб. 25 коп.

25 марта 2019 и 02 декабря 2019 в адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся у него задолженность.

Ввиду того, что ответ на претензии не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы в полном объеме заказчиком не оплачены, доказательств факта невыполнения работ по договорам, либо выполнения части работ, а равно как и некачественного выполнения указанных в договорах работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании 153 616 руб. 25 коп., в том числе: 77 000 руб. задолженности по договору подряда № 6П/17 от 31.05.2017, 27 855 руб. задолженности по договору подряда № 9П/17 от 14.08.2017, 48 761 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 11П/17 от 18.09.2017 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Система два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 153 616 руб. 25 коп., в том числе: 77 000 руб. задолженность по договору подряда № 6П/17 от 31.05.2017, 27 855 руб. задолженность по договору подряда № 9П/17 от 14.08.2017, 48 761 руб. 25 коп. задолженность по договору подряда № 11П/17 от 18.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 608 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин