Решение от 26 января 2022 г. по делу № А07-19924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19924/2020
г. Уфа
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬЯНС СП" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица УФНС России по Республике Башкортостан

о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 38 713 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 387 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии :

от истца – ФИО2 , ФИО3 доверенность 29.06.2020, паспорт, диплом

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО «АБПО-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Альянс СП» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения (перечисленной на счет ответчика «оплата за комплектующие для мебели по счетцу №0912/19 от 09.12.2019»), 38 713 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 387 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2020.

В связи с заявленными ответчиком возражениями судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Республике Башкортостан, судом истребованы документы по бухгалтерской и налоговой отчётности истца.

28.09.2020 поступило от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве (том.1 л.д.37-38) на исковое заявление пояснил, что в пользу истца была осуществлена поставка ТМЦ, также ответчиком представлены дополнительные документы к материалам дела в виде книги о продаже за 4 квартал 2019 года. От ответчика поступило ходатайство об истребовании у МРИ ФНС № 1 доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у МРИ ФНС №1 было удовлетворено, у МРИ ФНС №1 истребованы дополнительные доказательства по делу - книгу покупок налоговой декларации по НДС истца ООО «АБПО-ПРОЕКТ» за 4 квартал 2019 года. Судебное заседание назначено на 09.11.2020.

20.10.2020 МРИ ФНС №1 были представлены истребуемые документы в материалы дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан судебное заседание было отложено на 10.12.2020, определена необходимость обеспечения явки руководителей обеих сторон, а также дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10.12.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан явка руководителей была обеспечена, выслушаны пояснения руководителей ФИО4 и ФИО5 Так директор Ответчика ФИО5 пояснил, что переговоры вел с представителем ООО "АБПО-ПРОЕКТ" по имени Артур, товар передан, документы при передаче не подписывались, обстоятельства передачи, отгрузки товара на 1 000 000 руб. затрудняется пояснить, подпись и печать на счете №0912/19 от 09.12.2019 не отрицает. Руководитель ООО "АБПО-ПРОЕКТ" ФИО4 пояснил, что оборот компании большой, искали возможность купить подешевле ТМЦ, сотрудницы по интернету нашли разные варианты, запросили счета, полученный счет нами оплачен, однако товар по нему от ООО "АЛЬЯНС СП", никаких доверенностей на получение товара от имени компании не выдавал. С иском обратились по результатам сверки в феврале 2020 года, после введения ограничительных мер смогли направить в суд только летом 2020г.

Представитель истца представил на судебное заседание письменное возражение на отзыв на исковое заявление. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

04.03.2021 ответчиком для подтверждения факта передачи комплектующих ООО «АБПО-Проект» по контракту ФКУ ИК-4 УФСИН было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ следующих доказательств: государственный контракт № 197 от 18.10.2019 г., УПД № 19101801 от 18.10.2019 г., платежное поручение № 878832 от 29.11.2019 г., пояснения по обстоятельствам совершения указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящее ходатайство было удовлетворено, на ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ была возложена обязанность представить истребуемые документы в срок до 20.05.2021.

21.05.2021 ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ были представлены истребованные документы.

24.05.2021 истцом были представлены дополнительные пояснения по настоящему делу, также истцом были представлены дополнительные документы.

24.06.2021 на судебном заседании представил заявление о фальсификации доказательств, копия данного заявления передана на судебном заседании истцу. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации истцу и ответчику, отобрана подписка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 на истца возложена обязанность представить оригиналы договоров поставки № 789/10/19 от 02.10.2019 и УПД № 385/5 от 02.10.2019, договор поставки № 22- 10Р/2019 от 06.10.2019 и УПД № 323 от 07.10.2019, на ответчика – представитель доказательства по факту передачи ТМЦ (товарно-транспортные накладные, документы по отгрузке, по приобретению ТМЦ). Судебное заседание отложено до 26.08.2021.

Истцом представлены письменные пояснения на заявление о фальсификации, представителем истца представлены дополнительные документы.

17.11.2021 от ответчика на судебном заседании поступили ходатайства об исключении доказательств (платежные поручения №38 от 13.12.2019, №297 от 28.10.2019), об истребовании доказательств из МРИ ФНС России по Республике Башкортостан №1, о привлечении в качестве третьего лица УФНС России по Республике Башкортостан. Истец поддержал ходатайство об исключении доказательств, остальные ходатайства не поддержал.

Представителем истца 17.11.3021 было заявлено устное ходатайство об исключении из числа доказательств (договоров поставки № 789/10/19 от 02.10.2019 и УПД № 385/5 от 02.10.2019, договор поставки № 22-10Р/2019 от 06.10.2019 и УПД № 323 от 07.10.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 было удовлетворено заявление ответчика об истребовании доказательств у Межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, 450005, РБ, <...>) в виде сведений о том, предъявлен ли истцом (ООО "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) УПД №1 от 09.10.2019 от ООО «Альянс СП» (ИНН <***>) к получению вычетов по налогу на прибыль и НДС за 4 квартал 2019 г.

17.11.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении дополнительных документов.

10.12.2021 АО «Альфа-Банк» были представлены в материалы дела дополнительные доказательства по запросу суда.

22.12.2021 представителем истца было представлено письменное заявление об исключении доказательств из материалов дела.

Истец иск поддерживает, просит удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «АБПО-Проект» 09.12.2019 года платежным поручением №23 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, согласно платежному поручению в назначении платежа указано: «оплата за комплектующие для мебели по счету №0912/19 от 09.12.2019г. В том числе НДС (20%), 166 666.67 руб.».

Истцом представлен счет №0912/19 от 09.12.2019.

Как указывают обе стороны, договор между истцом и ответчиком заключен не был, обязательственные отношения до и после платежа между сторонами не существовали, истец встречного представления не получил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств от 20.07.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000048910623 ответчик получил настоящую претензию 08.08.2020.

В связи с тем, что ответчик истцу поставку товара не осуществил и не возвратил истцу в добровольном порядке денежные средства, и, полагая, что в результате такого перечисления на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец в своих письменных позициях указывает, что счет от 09.12.2019 был оплачен ошибочно, ранее сторонами действительно велись переговоры о поставке товаров, которые были включены в настоящий счет, однако на момент его оплаты, истец утратил интерес, приобрел настоящие товары за счет сторонних организаций.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергается. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец при перечислении денежных средств действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

Ответчик в возражениях на иск полагает, что обязательства ответчика перед истцом были исполнены надлежащим образом, по универсальному передаточному документу от 09.10.2019 №1 (том.1 л.д.40,41) была произведена фактическая передача товарно-материальных ценностей ответчиком истцу, однако, по утверждению ответчика, истец отказался от подписания данного документа. Якобы отгрузка товара происходила из производственного цеха, расположенного по адресу <...>, производство товара происходило своими силами без приобретения товара у третьих лиц, а истец забирал товар своими силами. В качестве доказательств настоящего факта, ответчиком представлен договор №10 субаренды нежилого помещения от 01.09.2019, договор купли-продажи №б/н от 21.08.2019 с ООО «Научно производственное предприятие новатор».

Представитель истца отрицал факт получения товара по вышеуказанному адресу, также истец отрицал факт уклонения от подписания документов. В обоснование своих доводов, истец указал на отсутствие стороны ответчика действий, указывающих на предусмотрительность и разумность, которую в такой ситуации сторона в отсутствие подписанных контрагентов первичных документов должна предпринять: например, направление односторонних актов по юридическому адресу компании – контрагента, направление претензионных писем, иных действий, направленных на добросовестное и разумное стремление надлежащего ведения документооборота.

Согласно пояснениям истца, ООО «АБПО-Проект» вело переговоры с ответчиком в октябре 2019 года и было заинтересовано в исполнении обязательств по поставке товара ООО «Альянс СП», была определена планируемая дата поставки 09.10.2019, однако товарно-материальные ценности истец так и не получил, договоренности по существу поставки достигнуто не было.

Материалами дела установлено, что товарно-материальные ценности, указанные в счете, были необходимы истцу для выполнения обязательств по государственному контракту перед ФКУ ИК №4 УФСИН по РБ, расположенной в г. Салават. Представленными транспортными накладными от 18.10.2019 ФКУ ИК №4 УФСИН по РБ факт поставки товарно-материальных ценностей истцом подтвержден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

Действия сторон, на основании счета на оплату № 0912/19 от 09.12.2019 при обычных обстоятельствах могли бы быть квалифицированы судом как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ в случае, когда существенные условия такого договора между сторонами можно считать согласованными.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ввиду наличия доводов ответчика о последующей передаче ТМЦ, полученных от ответчика, по контракту Истцом в качестве доказательств исполнения государственного контракта были представлены Договор поставки №220-10Р / 2019 от 06.10.2019, Договор поставки №789/10/2019 от 02.10.2019, платежное поручение №297 от 28.10.2019, УПД №323 от 07.10.2019, платежное поручение №38 от 13.12.2019, УПД №385/5 от 02.10.2019 со сторонними организациями.

На представленные истцом доказательства исполнения обязательств перед ФКУ ИК №4 УФСИН по РБ по поставке определенных ТМЦ путем привлечения сторонних организаций, ответчиком было представлено заявление о фальсификации.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д

Между тем, заявлением истца от 22.12.2021 настоящие документы были исключены из материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Доказывание «отрицательных фактов» стороной, которая об этом заявляет в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения.

В рассматриваемом случае на ответчика возлагается бремя доказывания факта представления встречного исполнения в пользу истца, а именно обязанность доказать факт поставки товарно-материальных ценностей и передачи их представителю истца любым незапрещенным законом способом.

Между тем, факт передачи товарно-материальных ценностей не доказан ответчиком, в материалы дела не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие передачу товаров в пользу ООО «АБПО-Проект» ответчиком не представлены, представителем пояснено, что между сторонами не подписывались акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные или иные документы, которые могли бы подтвердить факт и объем переданного товара.

Судом неоднократно истребовались у ответчика иные доказательства в подтверждение факта передачи товара с учетом значительного объема ТМЦ (комплектующие для мебели) , такие как путевые листы, транспортные накладные, наличие мастерских и штата для изготовления либо документы по приобретению указанного количества. Однако ответчиком доказательства , которые могли бы подтвердить факт передачи товара на сумму 1 000 000 руб не представлено.

В представленном УПД №1 от 09.10.2019 отсутствуют подпись представителей истца, ответчик не может пояснить кому непосредственно был передан товар, ответчиком не представлено никаких иных доказательств передачи товара в пользу истца либо иного лица.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в статье 9 Федерального закона от 06.01.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с пунктом 1 которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.01.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.01.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В нарушение требований указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации в материалы дела не представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ, из чего следует, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

Ответчик в своих доводах указывает на то, что отражение в книге покупок и продаж сведений о взаимоотношениях с ООО «Альянс СП» подтверждают факт принятия истцом товара.

Однако, в материалах дела также имеются сведения и письменная позиция представленная третьим лицом – МРИ ФНС №1 по РБ, которые не опровергают настоящие доводы ответчика.

Так, согласно сведениям, представленным третьим лицом, в книге покупок ООО «АБПО-Проект» действительно отражена сделка, согласно которой истцом приобретен товар от 09.10.2019, номенклатура передаточного документа значится как №1.

Между тем, согласно письменным пояснениям истца, настоящая дата была отражена как планируемая, истец не имел никакой первичной документации, отражая настоящую сделку в книге покупок. Истец пояснил, что этот платеж отражен как авансовый платеж, при этом код указан неверно. Указание в отчетности на УПД №1 от 09.10.2019 было необходимо ввиду необходимости подготовки к контракту с ГУФСИН.

В то же время, выписки из книги покупок и продаж не могут с достоверностью подтверждать факт поставки товара и получение его ответчиком, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книга покупок, применяемая при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, следовательно, не может являться подтверждением совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком, а используется при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Отношения ответчика по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не могут иметь правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривался факт исполнения ответчиком гражданско-правовых обязательств перед истцом по поставке товара.

В отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих реальность поставки (документы погрузки-разгрузки товара, документы о перевозке товара, сертификаты соответствия, приема-передачи товара, транспортировки, хранении поставленного товара, а также иные документы, подтверждающие фактическое, реальное исполнение данных сделок), которые неизбежно сопровождают поставку данной категории товаров, факт реального исполнения ответчиком обязательств по поставке спорного товара истцу является не доказанным (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом, вышеизложенного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 713 руб. 08 коп. за период с 09.12.2019 по 17.08.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку в счете №0912/19 указано, что товар подлежит отпуску по факту прихода денег на р/с Поставщика, то с учетом приведенных норм обязательство по отгрузке наступило по истечении трех дней со дня, следующего за днем получения денежных средств.

С учетом указанного судом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, сумма процентов с 12.12.2019 по 17.08.2020 составляет 38 178 руб. 83 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 387 рублей по платежному поручению от первоначально заявленной суммы исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе 23 381 руб. 98 коп. на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АБПО-ПРОЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать ООО "АЛЬЯНС СП", ООО АЛЬЯНС СП (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу ООО "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 178 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 381 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова