Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А53-26157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2019 Дело № А53-26157/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 942 202,57 руб. задолженности; 4 622 042,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 942 202,57 руб. с 09.07.2019 по дату фактического погашения по дату фактического погашения по ключевой ставке ЦБ РФ, 31 987,23 долларов США,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» о взыскании 66 513 709,61 руб. задолженности; 4 622 042,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 942 202,57 руб. с 09.07.2019 по дату фактического погашения по дату фактического погашения по ключевой ставке ЦБ РФ, из которых:

- по договору поставки № 1/15-З от 06.03.2015 - 31 908 042,88 руб.- задолженность, 3 642 980,59 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- возврат предоплаты в суме 25 000 000 руб. - платежное поручение № 8773 от 13.122016;

- по договору подряда № 421/15-Р от 11.09.2015 - 272 519,45 руб. - задолженность; 56 004,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору поставки № 1/17-Р от 09.01.2017 - 457,80 руб. - задолженность; 90,18 руб. - проценты;

- по договору оказания услуг по обучению работников № 217-15/Р от 17.04.2015 - 30 208 руб.- задолженность; 8 931,94 руб. - проценты;

- по договору аренды № 356/16-Р от 21.10.2016 - 12 000 руб. - задолженность, 1 706,29 руб. - проценты;

- по договору подряда № 496/15-Р от 03.11.2015 - 229 843,91 руб. - задолженность, 51 141,54 руб. - проценты;

- по договору аренды № 548/15-Р от 26.11.2915 - 7 415 630,53 руб. - задолженность, 912 328,95 руб - проценты;

- по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2015 – 73 500 руб. - задолженность, 21 394,83 руб. - проценты;

- по доп. соглашению № 2 от 31.03.2015 - 1 571 507,04 руб. - задолженность.

Определением суда от 11.11.2019 суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требования, в т.ч., по дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2015, предусматривающему договорную валюту в американских долларах, в связи с чем, истец произвел перерасчет, заявленной рублях, задолженности на договорную валюту и в результате просит взыскать по всем заявленным сделкам - 64 942 202,57 руб. - задолженности, 31 987,23 долларов США - по курсу ЦБ РФ на дату платежа - задолженность, 4 622 042,57 руб. - проценты, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 39 942 202,57 руб., а с 09.07.2019 - по дату погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об изменении исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 05.12.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.12.2019 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела актов сверки, подписанных сторонами, по каждой заявленной сделке по состоянию на 31.12.2018, в также письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 по делу № А53-32531/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 17422, e-mail: akshadrin2017@gmail.com), член Союз СРО «ГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420111, <...>).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В рамках анализа дебиторской задолженности ООО «РЭМЗ», конкурсным управляющим выявлено наличие наступившего требования к ООО «Завод универсальное оборудование», возникшее в результате ненадлежащего исполнения ответчиком следующих обязательств:

1. Между ООО «РЭМЗ» (покупатель) и ООО «Завод универсальное оборудование» (поставщик) был заключен договор поставки № 1/15-З от 06.03.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, требования к качеству которой определяются спецификациями или счетами на предоплату, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить.

В рамках указанного договора, сторонами было согласовано шестнадцать спецификаций на поставку товара. Покупателем произведена предоплата за товар за период действия договора на общую сумму 144 475 353,00 руб. Поставщик исполнил обязательства на общую сумму 112 567 310,12 руб. (путем поставки товара, возврата средств, либо проведения взаимозачета).

ООО «РЭМЗ» была произведена предоплата за проволоку порошковую по договору поставки на основании следующих документов:

- Платежноепоручение №3056 от 29.04.2016 на сумму 4 000 000 руб.;

- Платежноепоручение №3625 от 16.05.2016 на сумму 4 200 000 руб.;

- Платежноепоручение №3900 от 23.05.2016 на сумму 6 400 000 руб.;

- Платежноепоручение №4245 от 30.05.2016 на сумму 400 000 руб.

- Платежноепоручение №4520 от 03.06.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- Платежноепоручение №4617 от 06.06.2016 на сумму 300 000 руб.;

- Платежноепоручение №5378 от 29.06.2016 на сумму 1 700 000 руб.;

- Платежноепоручение №5934 от 27.07.2016 на сумму 300 000 руб.;

- Платежноепоручение №5946 от 28.07.2016 на сумму 1 124 003,60 руб.;

- Платежноепоручение №5964 от 29.07.2016 на сумму 500 000 руб.;

- Платежноепоручение №5965 от 29.07.2016 на сумму 100 000 руб.;

- Платежноепоручение №6304 от 30.08.2016 на сумму 900 000 руб.;

- Платежноепоручение №6411 от 05.09.2016 на сумму 1 500 000 руб.;

- Платежноепоручение №7109 от 29.09.2016 на сумму 850 000 руб.;

- Платежноепоручение №7213 от 03.10.2016 на сумму 1 245 000 руб.;

- Платежноепоручение №7716 от 21.10.2016 на сумму 900 000 руб.;

- Платежноепоручение №7882 от 28.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- Платежноепоручение №8004 от 02.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- Платежноепоручение №8500 от 29.11.2016 на сумму 650 000 руб.;

- Платежноепоручение №9171 от 29.12.2016 на сумму 315 000 руб.;

- Платежноепоручение №9181 от 29.12.2016 на сумму 650 000 руб.;

- Платежное поручение № 024 от 10.01.2017 на сумму 1 500 000,00 руб;

- Платежное поручение № 377 от 31.01.2017 на сумму 2 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 379 от 31.01.2017 на сумму 50 000,00 руб.

В адрес ООО «РЭМЗ» товар на сумму переплаты поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Дополнительным соглашением от 11.01.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

Однако до окончания установленного срока допоставку товара на сумму предварительной оплаты поставщик не произвел.

Размер задолженности на момент предъявления настоящего иска по договору поставки № 1/15-З от 06.03.2015 составляет 31 908 042 (тридцать один миллион девятьсот восемь тысяч сорок два) рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 08.07.2019 составляет 3 642 980,59 руб. Требования подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, данных о встречном исполнении обязательств не представлено, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

2. ООО «РЭМЗ» платежным поручением № 8773 от 13.12.2016 был произведен на расчетный счет ООО «Завод универсальное оборудование» платеж в размере 25 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Предоплата за проволоку порошковую. Договор 2/16-12 от 13.12.2016».

Однако условия договора, объем и стоимость товара, условия поставки, сторонами согласованы не были. Возврат предоплаты в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек ООО «Завод универсальное оборудование» на момент предъявления настоящего иска не произведен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Требования подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, данных о встречном исполнении обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

3. В соответствии с условиями договора подряда № 421/15-Р от 11.09.2015, ООО «Завод универсальное оборудование» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по дроблению материалов ООО «РЭМЗ» (Заказчика) и изготовлению порошковой проволоки. Конкретный вид работ, их стоимость и условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях.

В соответствии с п. 9.1 договора, срок действия договора подряда истек 31.12.2016.

За период действия договора, Подрядчиком из материалов Заказчика выполнены работы на общую сумму 1 057 480,55 руб., что подтверждается следующими документами:

Товарная накладная № 5 от 25.09.2015, счет-фактура № 24 на сумму 17 237,58 руб.; Товарная накладная № 6 от 29.09.2015, счет-фактура № 6 на сумму 243 590,37 руб.; Товарная накладная № 9 от 06.10.2015, счет-фактура № 35 на сумму 248 492,78 руб.; Товарная накладная № 10 от 12.10.2015, счет-фактура № 38 на сумму 271 854,24 руб.; Товарная накладная № 11 от 13.10.2015, счет-фактура № 39 на сумму 276 305,58 руб.

При этом, истцом произведено платежей на сумму 1 330 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 11193 от 14.10.2015 на сумму 330 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 11395 от 21.10.2015 на сумму 250 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 11505 от 23.10.2015 на сумму 350 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 11550 от 26.10.2015 на сумму 400 000,00 руб.

По истечении срока действия договора сумма переплаты не была возвращена Заказчику.

Размер задолженности составляет 272 519 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

В соответствии с п. 9.1. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. Таким образом, с 01.01.2017 на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 272 519, 45 руб.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 08.07.2019 составили 56 004,62 руб.

Требования подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и отчетности, данных о встречном исполнении обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

4.Между ООО «РЭМЗ» (Поставщик) и ООО «Завод универсальное оборудование» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/17-Р от 09.01.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, требования к качеству которой определяются спецификациями или счетами на предоплату, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить.

В Спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара, срок оплаты которого установлен в течение 30 дней с момента поставки.

Покупателю 09.01.2017 был поставлен товар на сумму 457 (Четыреста пятьдесят семь) рублей 80 копеек, что подтверждается товарной накладной № 505, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 по 08.07.2019, составила 90,18 руб.

5. ООО «РЭМЗ» (Исполнитель) в соответствии с условиями договора № 217-15/Р от 17.04.2015 приняло на себя обязательства оказать услуги по обучению работников ООО «Завод универсальное оборудование» (Заказчик).

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата услуг производится в течение 10 дней с момента выставления счета.

Сторонами были согласованы пять приложений к договору на общую сумму 37 288,00 руб.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, однако оплачены Заказчиком частично в размере 7 080,00 руб. (платежное поручение № 47 от 30.06.2015).

Таким образом, согласно расчету истца, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 30 208 (тридцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, в том числе:

- 12 508,00 руб. по актам № 3801 от 01.07.2015, № 3802 от 01.07.2015

- 7 080,00 руб. по акту № 5649 от 30.09.2015,

- 10 620,00 руб. по акту № 3515 от 30.09.2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2015 по 08.07.2019, составила - 8 931,94 руб.

6. В соответствии с условиями договора аренды № 356/16-Р от 21.10.2016, ООО «РЭМЗ» (Арендодатель) передало в аренду ООО «Завод универсальное оборудование» (Арендатор) имущество - Бетономешалку электрическую 0,5 куб.м.

В соответствии с п. 4 Договора, установлена арендная плата в размере 1 500 руб. в месяц (в том числе НДС).

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По данным бухгалтерского учета, ООО «РЭМЗ» имущество возвращено 31.08.2017, за арендатором числится задолженность в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами:

Акт № 983 от 31.03.2017, счет-фактура № 940 на сумму 4 500 руб.;

Акт № 999 от 31.04.2017, счет-фактура № 968 на сумму 1 500 руб.;

Акт № 1276 от 31.05.2017, счет-фактура № 1072 на сумму 1 500 руб.;

Акт № 1568 от 30.06.2017, счет-фактура № 1175 на сумму 1 500 руб.;

Акт № 1627 от 31.07.2017, счет-фактура № 1223 на сумму 1 500 руб.;

Акт № 2203 от 31.08.2017, счет-фактура № 1327 на сумму 1 500 руб.

До настоящего времени задолженность в размере 12 000 руб. не погашена.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 08.07.2019, составила - 1 706,29 руб.

7. В соответствии с условиями договора подряда № 496/15-Р от 03.11.2015 ООО «РЭМЗ» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика – ООО «Завод универсальное оборудование» работы по ремонту оборудования, изготовлению запасных частей, механической обработке, а также сварочные и монтажные работы в составе, срок и по цене, согласованным сторонами в приложениях.

Сторонами согласованы к договору четыре приложения, общая стоимость работ по которым составила 229 843,91 руб.

Работы были выполнены ООО «РЭМЗ» в полном объеме, что подтверждается актами:

- № 3119 от 31.08.2016 на сумму 149 489,00 руб.,

- № 4543 от 30.12.2016 на сумму 20 881,76 руб.,

- № 4544 от 30.12.2016 на сумму 59 058,03 руб.,

- № 2449 от 28.09.2017 на сумму 415,12 руб., которые на момент обращения истца в суд не оплачены.

Условиями спецификаций № 1-4 установлен срок оплаты за выполненные работы - 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «РЭМЗ», дебиторская задолженность по указанному договору составляет - 229 843 (двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 91 копейка.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2016 по 08.07.2019, составила - 51 141,54 руб.

8. В соответствии с условиями договора № 548/15-Р от 26.11.2015 ООО «РЭМЗ» (Арендодатель) передало, а ООО «Завод универсальное оборудование» (Арендатор) приняло во временное возмездное владение и пользование часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: 346519, <...>, указанного в приложении к договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата за использование Объекта устанавливается в размере 139 821 руб. в месяц (в том числе НДС).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 размер арендной платы увеличен и составляет 229 740 руб. в месяц.

Срок внесения арендной платы, в силу п. 4.3. Договора, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета-фактуры.

В рамках данного договора ООО «РЭМЗ» начислена арендная плата в размере 9 325 767,52 руб., что подтверждается актами (являющимися приложенными к исковому заявлению, поступившему в электронном виде).

ООО «Завод универсальное оборудование» произвело частичную оплату в размере 1 910 136,99 рублей, что подтверждается: платежными поручениями № 068, № 069, № 070 от 28.02.2017.

Таким образом, обязательства арендатора по указанному договору исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 7 415 630 (семь миллионов четыреста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 53 коп.

Сумма процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2016 по 08.07.2019, составила - 912 328, 95 руб.

9. В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 30.11.2015, ООО «РЭМЗ» (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказать ООО «Завод универсальное оборудование» (Заказчик) услуги по доставке оборудования из г. Волгограда в г. Шахты, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.1. Договора установлена цена услуг Исполнителя по Договору в размере 73 500 руб. в том числе НДС.

Услуги были оказаны в полном объеме 21.12.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами (являющими приложением к настоящему иску, поступившему в электронном виде).

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, обязательства не исполнены, размер задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2015 составляет 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 08.07.2019, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца составляют 21 394,83 руб.

10. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 к кредитному договору № <***> от 28.07.2011, заключенному между ЗАО КБ «РМБ» и ООО «Завод универсальное оборудование», ООО «РЭМЗ» включено в состав заемщиков по договору.

Заемные средства на счета ООО «РЭМЗ» не поступали.

При этом, созаемщиком ООО «РЭМЗ» производило уплату процентов ЗАО КБ «РМБ» за счет собственных и заемных денежных средств.

Истцом произведено перечисление в размере 60 493,15 долларов США, в соответствии со следующими платежными поручениями на перевод иностранной валюты:

- от 31.03.2015 № 1 на сумму 20 383,56 долларов США;

- от 30.04.2015 № 2 на сумму 19 726,03 долларов США;

- от 29.05.2015 № 4 на сумму 20 309,59 долларов США.

ООО «Завод универсальное оборудование» денежные средства возвращены частично в сумме 1 985 865,30 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № <***> от 28.07.2011 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 составляет 60 493,15 долларов США (с учетом изменений исковых требований в данной части).

27.02.2017 между истцом (заемщик) и компанией ОМИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (займодавец) был заключен договор займа № 2 на сумму 4 831,07 долларов США. В соответствии с разделом 1 договора, заемщик должен использовать заем целевым образом на погашение текущих процентов за февраль 2017 года по дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2015 к кредитному договору № <***>.

В соответствии с выпиской по счету ООО «Завод универсальное оборудование», 28.02.2017 денежные средства в размере 4 831,07 долларов США поступили от компании ОМИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и в тот же день списаны на счет ЗАО КБ «РМБ».

В счет исполнения обязательств по возврату, уплаченных истцом сумм, ООО «Завод универсальное оборудование» произвело исполнение за ООО «РЭМЗ» ЗАО КБ «РМБ» в размере 24 460,28 долларов США, на основании следующих платежных поручений на перевод иностранной валюты:

- от 31.01.2017 № 2 на сумму 7 643,84 долларов США (по кредитному договору ООО «РЭМЗ» № 06-ВК/16);

- от 31.01.2017 № 3 на сумму 16 816,44 долларов США (по кредитному договору ООО «РЭМЗ» № 13-ВК/16).

Также, ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № <***>, произведено погашение в сумме 8 876,71 долларов США ООО «РНБ» за ООО «РЭМЗ» по кредитному договору № <***> от 25.08.2016 (на основании заявления ответчика в ООО «РНБ» от 28.02.2017 № 80 о списании валютных средств (мемориальный ордер от 28.02.2017 № 815).

Таким образом, ответчиком частично возвращены уплаченные истцом, денежные средства в общей сумме 33 336,99 долларов США.

По состоянию на 30.06.2017 в материалы дела представлен, подписанный сторонами, акт сверки расчетов по дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2015 к кредитному договору № <***> от 28.07.2011, в котором отражены вышеуказанные операции.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подтвержденные актом сверки, составляет 31 987,23 долларов США.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

30.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в общей сумме 64 942 202,57 руб., а также задолженность в рублях в размере, эквивалентном 31 987,23 долларов США.

Требования истца по каждой сделке подтверждены первичными документами, а также, представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорным сделкам, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 622 042,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 39 942 202,57 руб., начиная с 09.07.2019 до даты фактического погашения, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом истцу на основании ст. 102, АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 942 202,57 руб. задолженности; 4 622 042,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 39 942 202,57 руб. с 09.07.2019 по дату фактического погашения по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также задолженность в рублях в размере, эквивалентном 31 987,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета 200 000 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1