Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-161374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161374/23-94-1330
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕКОМ» (ул. Автозаводская, д. 23А, к. 2, помещ. 310н/3, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - ООО «Дальневосточный таможенный брокер» (ул. Партизанская, д.26, г. Находка, Приморский край, 692906 ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 62 437 133 рубля 76 копеек

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕКОМ» (далее – истец) обратилось к ООО «Дальневосточный таможенный брокер» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 62 437 133 рубля 76 копеек.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Таможенный Брокер» (далее - Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКОМ» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 3 (далее - Договор).

В соответствии с актом сверки к Договору товара было поставлено на сумму 62 437 133 (шестьдесят два миллиона четыреста тридцать семь тысяч сто тридцать три) рубля 76 копеек (Универсальный передаточный документ от 20.02.2023г. № 1, Универсальный передаточный документ от 22.02.2023г. № 2, Универсальный передаточный документ от 27.02.2023г. № 3, Универсальный передаточный документ от 01.03.2023г. № 4, Универсальный передаточный документ от 03.03.2023г. № 5, Универсальный передаточный документ от 06.03.2023г. № 6, Универсальный передаточный документ от 08.03.2023г. № 7, Универсальный передаточный документ от 10.03.2023г. № 8, Универсальный передаточный документ от 13.03.2023г. № 9, Универсальный передаточный документ от 15.03.2023г. № 10, Универсальный передаточный документ от 17.03.2023г. № 11, Универсальный передаточный документ от 20.03.2023г. № 12, Универсальный передаточный документ от 22.03.2023г. № 13, Универсальный передаточный документ от 24.03.2023г. № 14, Универсальный передаточный документ от 27.03.2023г. № 15, Универсальный передаточный документ от 29.03.2023г. № 16).

Факт поставки Товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными Сторонами по Договору. У Ответчика претензий по качеству и количеству поставленного Товара перед Истцом не возникло.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, у него перед истцом образовался долг, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Относительно задолженности в размере 700 000 руб. суд отмечает следующее.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора Поставщик в период действия Договора обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора товар. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма оплаты за товар определяются в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная и/или УПД).

В соответствии с п. 2.1. и п.4.1. Договора стоимость товара указывается в счетах, выставляемых на каждую партию товара. Оплата товара производится путём перечисления денежных средств' на расчетный счет Поставщика согласно ценам, указанных в счетах. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо поступления в кассу предприятия.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с исковыми требованиями, 13 июля 2023 г., на основании п/п №352, ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Также после обращения истца в суд с заявленными требованиями, на основании п/п №372 от 25 августа 2023 г. ответчиком была оплачена задолженность в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с указанным требование истца в части взыскания задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в части задолженности в сумме 61 737 133 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, как соответствующее материалам дела, не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 59 807 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 81 коп. в порядке возмещения, госпошлина в сумме 139 551 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 55 коп. подлежит возврату из доходов Федерального бюджета Российской Федерации

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. п.3 ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дальневосточный таможенный брокер» в пользу ООО «ВЕКОМ» сумму основного долга за поставленный товар в размере 61 737 133 (Шестьдесят один миллион семьсот тридцать семь тысяч сто тридцать три) руб. 76 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 59 807 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 81 коп.

Возвратить ООО «ВЕКОМ» из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 139 551 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов