Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А07-10765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10765/20
г. Уфа
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Пр-1019/1800 от 04.07.2017 в размере 338 791,02 руб., неустойки в размере 132 128,50 руб., проценты по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № ДВ-158/20-БМК от 27.07.2020

от ответчика– не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки № Пр-1019/1800 от 04.07.2017 в размере 338 791,02 руб., неустойки в размере 132 128,50 руб., проценты по день исполнения обязательства.

Определением от 22.05.2020 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ходатайствовал об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивосток выписку из книги покупок ООО «Астел Плюс» за второй квартал 2019 по контрагенту –ООО «Башкирская мясная компания» и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года, для того, чтобы установить, отражал ли ответчик в налоговой декларации факт получения товара по представленным истцом УПД.

Определением от 13.08.2020 суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивосток выписку из книги покупок ООО «Астел Плюс» за второй квартал 2019 по контрагенту –ООО «Башкирская мясная компания» и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивосток в материалы дела представлены книга покупок ООО «Астел Плюс» за второй квартал 2019 по контрагенту –ООО «Башкирская мясная компания» и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года.

От ответчика возражений и отзыва не поступало.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 690005, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (22.05.2020) до судебного заседания 24.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 17.07.2020, 13.08.2020, 05.10.2020, 18.11.2020.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астел Плюс» (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2017 № Пр-1019/1800, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

В силу п. 1.2 договора объем товара, ассортимент, качественные характеристики, цена товара, общая стоимость, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, оформляемых по форме приложения №2 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты фактически поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, 05.04.2019 сторонами подписана спецификация № 14 к договору поставки от 04.07.2017 № Пр-1019/1800, согласно которой, стороны согласовали поставку товара на сумму 2 059 650 руб.

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификации к договору, подтверждается УПД от 06.04.2019 № 1200 на сумму 1 936 270 руб. подписанной ответчиком без возражений и замечаний

По данным истца, в счет оплаты товара ответчиком перечислено 1 597 478 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 №пр-1800/135/1800 с требованием об оплате задолженности, а в последствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 04.07.2017 № Пр-1019/1800, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 04.07.2017 № Пр-1019/1800, спецификацию от 05.04.2019 № 14, УПД от 06.04.2019 № 1600 на сумму 1 936 270 руб., суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 1 936 270 руб. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 383 791 руб. 02 коп.

Наставая на наличии задолженности по УПД от 06.04.2019 истец сослался на факт принятия ответчиком указанного документа к налоговому учету, поскольку в налоговой декларации по НДС последним указаны сведения о спорных актах.

По запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивосток в материалы дела представлена книга покупок ООО «Астел Плюс» за второй квартал 2019 по контрагенту – ООО «Башкирская мясная компания» и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года.

Из представленной в материалы дела копии выписки следует, что ответчиком отражены покупки от истца на общую сумму с 1 936 270 руб. с указанием того же номера УПД, который указан в книге продаж ответчика за тот же период.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 383 791 руб. 02 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 383 791 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 132 128 руб. 50 коп., начисленную за период с 06.04.2019 по 29.04.2020, с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты фактически поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки по договору 04.07.2017 № Пр-1019/1800., составляет 132 128 руб. 50 коп за период с 06.04.2019 по 29.04.2020., начисленная за

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате арендной платы и расходов за коммунальные услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору 04.07.2017 № Пр-1019/1800 неустойка в размере 132 128 руб. 50 коп., начисленная за период с 06.04.2019 по 29.04.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размере пени 0,1% на сумму долга 383 791 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 12 418 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская мясная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская мясная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № Пр-1019/1800 от 04.07.2017 в размере 338 791 руб. 02 коп., неустойку в размере 132 128 руб. 50 коп., начисленную за период с 06.04.2019 по 29.04.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера пени 0,1% на сумму долга 383 791 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 418 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова