Решение от 13 января 2023 г. по делу № А33-31321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года


Дело № А33-31321/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Нефтефлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нефтефлот» (далее – ответчик) о взыскании 41 063 руб. 10 коп. пени по договору поставки №260 от 06.11.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Нефтефлот» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (поставщик) заключен договор поставки № 260 от 06.11.2020 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее именуемую товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется согласно заявке покупателя после 100% предоплаты, если иные условия не оговорены в спецификациях. Покупатель путем факсимильной, электронной связи или иным способом направляет в адрес поставщика заявку на поставку товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки покупатель обязуется оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций к договору поставки стороны определили условия оплаты: 1-й авансовый платеж, в размере 50 % в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. 2-й авансовый платеж, в размере 50 % - в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 10.4. договора в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 12.6 договора все споры по настоящему договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ другой стороне не позднее 20 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно иску, во исполнение условий договора поставки и в течение срока его действия, ООО «ЛПЗ «Сегал» поставило в адрес ЗАО «Нефтефлот» товар на общую сумму 17 667 742 руб. 80 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается:

товарной накладной № 909 от 27.02.2021 на сумму 1 565 905 руб. 20 коп.;

товарной накладной № 1038 от 16.03.2021 на сумму 44 400 руб.;

товарной накладной № 2322 от 19.05.2021 на сумму 199 200 руб.;

товарной накладной № 2010 от 31.05.2021 на сумму 2 708 956 руб. 80 коп.;

товарной накладной № 2600 от 31.05.2021 на сумму 462 782 руб. 40 коп.;

товарной накладной № 2601 от 31.05.2021 на сумму 462 782 руб. 40 коп.;

товарной накладной № 3487 от 30.06.2021 на сумму 1 216 196 руб. 40 коп.;

товарной накладной № 3486 от 30.06.2021 на сумму 1104 000 руб.;

товарной накладной № 4352 от 30.07.2021 на сумму 1104 000 руб.;

товарной накладной № 5300 от 27.08.2021 на сумму 1 216 196 руб. 40 коп.;

товарной накладной № 6535 от 15.10.2021 на сумму 648 138 руб.;

товарной накладной № 6654 от 22.10.2021 на сумму 1 291 286 руб. 40 коп.;

товарной накладной № 6778 от 30.10.2021 на сумму 843 637 руб. 20 коп.;

товарной накладной № 2050 от 25.04.2022 на сумму 1104 000 руб.;

товарной накладной № 2051 от 25.04.2022 на сумму 276 000 руб.;

товарной накладной № 2052 от 25.04.2022 на сумму 276 000 руб.;

товарной накладной № 2053от 25.04.2022 на сумму 276 000 руб.;

товарной накладной № 2222 от 29.04.2022 на сумму 2 653 434 руб.;

товарной накладной № 2839 от 31.05.2022 на сумму 129 627 руб. 60 коп..

ЗАО «Нефтефлот» оплатило поставленный по договору поставки товар частично, на сумму 15 035 472 руб. 36 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается:

платежным поручением № 3575 от 28.12.2020 на сумму 2 365 431 руб.;

платежным поручением № 733 от 22.03.2021 на сумму 22 200 руб.;

платежным поручением № 1311 от 12.05.2021 на сумму 99 600 руб.;

платежным поручением № 1312 от 12.05.2021 на сумму 2 459 020 руб. 20 коп.;

платежным поручением № 1426 от 18.05.2021 на сумму 552 000 руб.;

платежным поручением № 1427 от 18.05.2021 на сумму 552 000 руб.;

платежным поручением № 1425 от 18.05.2021 на сумму 552 000 руб.;

платежным поручением № 1673 от 10.06.2021 на сумму 1 892 344 руб. 80 коп.;

платежным поручением № 1671 от 10.06.2021 на сумму 17 760 руб.;

платежным поручением № 1672 от 10.06.2021 на сумму 79 680 руб.;

платежным поручением № 2383 от 18.08.2021 на сумму 552 000 руб.;

платежным поручением № 2495 от 30.08.2021 на сумму 552 000 рублей;

платежным поручением № 2620 от 08.09.2021 на сумму 2 459 020 руб. 20 коп.;

платежным поручением № 3433 от 15.11.2021 на сумму 1967 216 руб. 16 коп.;

платежным поручением № 856 от 21.03.2022 на сумму 85 200 руб.;

платежным поручением № 862 от 21.03.2022 на сумму 276 000 руб.;

платежным поручением № 863 от 21.03.2022 на сумму 276 000 руб.;

платежным поручением № 864 от 21.03.2022 на сумму 276 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.11.2022 ЗАО «Нефтефлот» не исполнило обязательства по оплате поставленного ООО «ЛПЗ «Сегал» Товара на сумму 2 632 270 руб. 44 коп., в т. ч. НДС.

Истцом также насчитана пеня в порядке пункта 10.4 договора в размере 41 063 руб. 10 коп. за период с 04.10.2022 по 20.12.2022.

15.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся просроченную задолженность в размере 2 632 270 руб. 44 коп., в т. ч. НДС, а так же оплатить пени в размере 71 072 руб. 10 коп. (расчет пени производился без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В ответе на претензию ООО «ЛПЗ «Сегал», ЗАО «Нефтефлот» подтвердило наличие имеющийся задолженности по договору поставки № 260 от 06.11.2020 в размере 2 632 270 руб. 44 коп., в т. ч. НДС и гарантировало оплату в срок до 31.10.2022, однако оплата задолженности не осуществлена в полном объеме.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

23.12.2022 истцом дополнительно указано, что в период с 20.12.2022 по 22.12.2022 ЗАО «Нефтефлот» полностью оплатило задолженность за поставленный по договору поставки товар, на сумму 2 632 270 руб. 44 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается:

платежным поручением № 5259 от 20.12.2022 на сумму 552 000 руб.;

платежным поручением № 5279 от 21.12.2022 на сумму 4 440 руб.;

платежным поручением № 5278 от 21.12.2022 на сумму 17 086 руб. 20 коп.;

платежным поручением № 5280 от 21.12.2022 на сумму 19 920 руб.;

платежным поручением № 5277 от 22.12.2022 на сумму 2 038 824 руб. 24 коп.

28.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 11.03.2022 № ИсоА-Дог2022/0216 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между закрытым акционерным обществом «Нефтефлот» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (поставщик) заключен договор поставки № 260 от 06.11.2020.

Истцом в рамках принятых на себя обязанностей по договору поставлен товар на сумму 17 667 742 руб. 80 коп. (подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными) и ответчиком не оспаривается (письмо от 07.10.2022 исх.№2760, письмо от 18.08.2022 исх. №2311).

Ответчиком поставленный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом (истец отказался от части требований о взыскании задолженности в связи с ее полной оплатой ответчиком).

Вместе с тем, истцом заявлено требований о взыскании 41 063 руб. 10 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.12.2022 по договору поставки №260 от 06.11.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4. договора в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки покупатель обязуется оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций к договору поставки стороны определили условия оплаты: 1-й авансовый платеж, в размере 50 % в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. 2-й авансовый платеж, в размере 50 % - в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Арбитражным судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,02% за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является даже ниже обычно применяемым в гражданских правоотношениях (0,1%).

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтефлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 063 руб. 10 коп. неустойки, а также 36 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская