Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А14-20817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«07» апреля 2021г. Дело № А14-20817/2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – Главе К(Ф)Х ФИО2, д. Новоподклетное Рамонского района Воронежской области (ОГРНИП 309366806700177, ИНН <***>)

о взыскании 933 422 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в период март-апрель 2017 года электрическую энергию, 63 633 руб. 08 коп. пени за период с 19.04.2017 по 22.04.2020, продолжить начисление пени в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 № 35-ФЗ с 23.04.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 933 422 руб. 80 коп., 76 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №11-06/878 от 12.01.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе К(Ф)Х ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 933 422 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в период март-апрель 2017 года электрическую энергию, 63 633 руб. 08 коп. пени за период просрочки с 19.04.2017 по 22.04.2020, продолжить начисление пени в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 № 35-ФЗ с 23.04.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 933 422 руб. 80 коп., 76 руб. судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Судебное заседание 07.04.2021 на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2010 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ИП – Глава К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии №21054, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к указанному договору оплата электроэнергии производится покупателем в следующие сроки:

- 30% от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода;

- 40% от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу п. 9.1 договор вступает в силу 01 февраля 2010 года и действует до 01 января 2011 года с возможностью пролонгации.

В период март-апрель 2017 года ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму 182 996 руб. 99 коп.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за спорный период по расчетам истца на день подачи искового заявления составила 178 138 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №4165 от 22.01.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленного иска в части 755 284 руб. 30 коп. ПАО «ТНС энерго Воронеж» ссылается на безучетное потребление со стороны ответчика.

Судом установлено, что 25.04.2017 в отношении потребителя ИП ФИО2 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» составлен акт №36-054285 о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что 25.04.2017 при проверке прибора учета потребителя по заявлению его представителя выявлено отсутствие расчетного прибора учета, отсутствие установленных пломб, как на приборе учета, так и на коммутационных аппаратах со стороны низшего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей потребителю. Акт №36-054285 от 25.04.2017 без возражений подписан представителем потребителя ФИО4, действовавшим на основании доверенности.

Согласно п.1 Основных положений №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 192 - 196 Основных положений № 442) и не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к данному документу, исходя из максимальной мощности энергопримающих устройств Потребителя, а также исходя из периода времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, и которое определяется количеством часов работы электроприемников.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Последняя контрольная проверка прибора учета ИП ФИО2 проводилась 01.06.2016, что подтверждается актом №36-265110, подписанным представителем потребителя ФИО4

Расчет безучетного потребления произведен за период с 29.07.2016 (дата последнего снятия показаний прибора учета) по 25.04.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии), исходя из максимальной мощности 22 кВт (отражена в акте тех.присоединения). При определении количества часов безучетного времени ПАО «МРСК Центра» исходило из 24 часов работы потребителя, так как иных сведений о графике работы потребителя не имеется.

В соответствии со справкой-расчетом ПАО «МРСК Центра» объем безучетного потребления был рассчитан на основании пункта 195 Постановления Правительства №442 и составил 143 088 кВт/ч.

Акт № 36-054285 от 25.04.2017 ответчиком был оспорен в рамках дела №А14-9934/2017 (заявлялось о фальсификации указанного акта).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2020 по делу №А14-9934/2017, вступившим в законную силу, акт №36-054285 о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.04.2017 признан достоверным и не подлежащим исключению доказательством.

Стоимость неучтенного потребления электроэнергии с учетом предъявленного ответчику к оплате объема потребления в апреле 2017 года составляет 755 284 руб. 30 коп.

Кроме того, в марте 2017 года потребителю было поставлено 16 368 кВт/ч на общую сумму 88 978 руб. 20 коп., в апреле 2017 года 15 840 кВт/ч на сумму 94 018 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный в спорный период объем электрической энергии и сумма задолженности подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Истец, будучи кредитором, исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии, вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 933 422 руб. 80 коп. за поставленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию заявлены правомерно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 63 633 руб. 08 коп. за период с 19.04.2017 по 22.04.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Судом установлено, что задолженность частично не погашалась.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России от 19.03.2021 ставка рефинансирования установлена в размере 4,5% с 22.03.2021.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25%.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании 63 633 руб. 08 коп. пени за период с 19.04.2017 по 22.04.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии – 50 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами ответчику - 26 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела списки №5 от 08.02.2019, №49 от 22.11.2019, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела № А14-20817/2019 в размере 72 руб. (26 р. за направление искового материала ответчику, 46 руб. за направление претензии).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 72 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании 72 руб. почтовых расходов. В остальной части отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 8 206 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 14 735 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО2, д. Новоподклетное Рамонского района Воронежской области (ОГРНИП 309366806700177, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 933 422 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в марте – апреле 2017 года электрическую энергию, 63 633 руб. 08 коп. пени за период с 19.04.2017 по 22.04.2020, начислять пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 933 422 руб. 80 коп., 72 руб. судебных расходов (оплата почтовых услуг), 8 206 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО2, д. Новоподклетное Рамонского района Воронежской области (ОГРНИП 309366806700177, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков