Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А81-1713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1713/2024
г. Салехард
25 марта 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 455 015 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ново-Уренгоймежрайгаз" (далее – АО «НУМРГ», ГРО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (далее – АО «УТГ-1», потребитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 288/ТР/2022 от 14.11.2022 за декабрь 2023 года в размере 20 985 002 руб. 25 коп. и пеней в размере 470 013 руб. 38 коп. за период с 16.01.2024 по 19.02.2024, а также неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 20.02.2023 и по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, согласно сведениям сайта Почты России, вручена адресату 14.03.2024.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 659 549 рублей 41 копейку неустойки за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа за период с 16.01.2024 по 18.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного уточнить исковые требования.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 288/ТР/2022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделений потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

В декабре 2023 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 7.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 № 828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» истцу установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 134-т от 26.08.2021 (в редакции приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 897-т от 29.12.2022) истцу установлена специальная надбавка в размере 228,13 рублей.

Согласно п. 7.7 договора (в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда ЯНАО от 15.02.2023 по делу №А81-54/2023) расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением повышающих коэффициентов, с учетом специальной надбавки производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2023 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа. Обязательства по договору со стороны АО «НУМРГ» исполнены надлежащим образом в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 5595 от 31.12.2023, № 5676 от 31.12.2023, подписанными сторонами. Как указано в иске, претензии со стороны потребителя по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес ГРО не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств ответчику была направлена претензия № 031 от 16.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Ответчик оплатил частично задолженность платежными поручениями № 795 от 15.02.2024 на сумму 300 000 рублей, № 835 от 16.02.2024 на сумму 2 000 000 рублей, № 864 от 19.02.2024 на сумму 2 100 000 рублей.

По состоянию на 19.02.2024 задолженность ответчика за оказанные в декабре 2023 года услуги составила 20 985 002 рубля 25 копеек.

За просрочку оплаты задолженности истец осуществил расчет пени в соответствии с договором.

По расчету истца, сумма пени за период с 16.01.2024 по 19.02.2024 составила 470 013 рублей 38 копеек.

Отсутствие оплаты оставшейся задолженности за оказанные по договору в декабре 2024 года услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает факт исполнения истцом своих обязательств по договору по универсальным передаточным документам № 5595 от 31.12.2023, № 5676 от 31.12.2023 за спорный период, а истец в свою очередь не отрицает факт полной оплаты задолженности за декабрь 2023 года в сумме 20 985 002 рубля 25 копеек после подачи истцом искового заявления в суд и в период производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные платежные поручения № 888 от 20.02.2024, № 915 от 21.02.2024, № 935 от 22.02.2024, № 956 от 26.02.2024, № 1043 от 29.02.2024, № 1071 от 01.03.2024, № 1097 от 04.03.2024, № 1146 от 07.03.2024, № 1166 от 11.03.2024, № 1268 от 12.03.2024, № 1281 от 13.03.2024, № 1318 от 14.03.2024, № 1359 от 15.03.2024, № 1388 от 18.03.2024 являются надлежащим подтверждением перечисления ответчиком денежных средств истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец отказался от исковых требований по основному долгу и просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании неустойки.

В соответствии с уточненным расчетом неустойки истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2024 по 18.03.2024 в размере 659 549 рублей 41 копейки.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, за просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пеней в соответствии с договором.

Пунктом 7.10 договора (в редакции Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023) сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по договору потребитель уплачивает ГРО неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 18.03.2024 в размере 659 549 рублей 41 копейки.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик произвел оплату основного долга после подачи истцом искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.20008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1) в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неустойку за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа за период с 16.01.2024 по 18.03.2024 в размере 659549 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130275 рублей 00 копеек. Всего взыскать 789824 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина