Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А73-11139/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11139/2020
г. Хабаровск
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

о взыскании 113 463 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 г. № 1160 за период частично май 2109 г., июнь 2019 г.- июль 2020 г. в сумме 104 581 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.04.2017 г. по 16.07.2020 г. в сумме 8 882 руб. 69 коп., всего – 113 463 руб. 82 коп.

Определением от 22.07.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 03.09.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По существу иска отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом представлены претензии и почтовые квитанции об отправке ответчику претензий.

Часть претензий вручена нарочно лицу, расшифровка подписи и должность которого не указаны. Часть претензий направлены не по юридическому адресу ответчика – <...>.

Претензия от 20.12.2019 г. направлена по юридическому адресу ответчика – <...>.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, данная претензия возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений п.3 ст. 54 ГК, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судебным приказом от 10.01.2020 г. по делу №А73-25103/2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды нежилого здания от 20.03.2017 г. № 1160, расположенного по адресу: <...>, за период май 2019 года (частично), июнь - ноябрь 2019 года в размере 47 168 руб. 17 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.04.2017 по 10.12.2019 года в размере 6 021 руб. 35 коп., всего – 53 189 руб. 52 коп.

Определением суда от 07.02.2020 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 г. подтверждается факт муниципальной собственности г. Советская Гавань на нежилое помещение по адресу <...>, пом. I.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 г. истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Передача объекта аренды ответчику подтверждена передаточным актом от 20.03.2017 г.

Срок действия договора с 20.03.2017 г. до 20.03.2022 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился настоящим иском.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено.

На основании ст. 309, 606, 614 ГК истец вправе требовать взыскания основного долга.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Протоколом № 1 согласования по платежам установлен срок оплаты – до 10 числа текущего месяца.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку внесения обусловленных договорами платежей.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу положений ст. 309, 330 ГК истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно ч.1, 3 ст.110 АПК, государственная пошлина в федеральный бюджет подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Рубеж-Техно» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района в счет задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 г. № 1160 за период частично май 2109 г., июнь 2019 г.- июль 2020 г. в сумме 104 581 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.04.2017 г. по 16.07.2020 г. в сумме 8 882 руб. 69 коп., всего – 113 463 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Рубеж-Техно» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 404 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина.