Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А04-5056/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5056/2024
г. Благовещенск
15 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 323 634 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; после перерыва – не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Стройнефтегазинжиниринг») о взыскании 2 323 634 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 2 299 300 руб., пени в размере 24 334 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 9 от 01.08.2023.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2024.

В предварительном судебном заседании 26.08.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 26.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2024.

К судебному заседанию 17.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 01.10.2024 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2023 между ООО «Легион» (исполнитель) и ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг проживания № 9, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику за плату, в полном объёме и соответствующего качества услуги, а именно: услуги по предоставлению до 50 койко-мест в номерах, в хостеле исполнителя, расположенном по адресу: <...>, для временного проживания работников ООО «Стройнефтегазинжиринг». Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленном договором.

Разделом 4 договора в пункте 4.2. было оговорено, что стоимость оказанных услуг в месяц рассчитывается исходя из стоимости одного койко-места за сутки 450 руб. без учета НДС, на фактически занимаемые койко-места.

01 февраля 2024 года была заключено дополнительное соглашение № 1, на основании которого внесены изменения в п. 4.2 договора и изложены в следующей редакции: «По соглашению сторон, стоимость оказанных услуг в месяц рассчитывается за фактически занимаемые койко-места следующим образом: в комнатах 3, 4, 5, 6, 8, 12 стоимость одного койко-места за сутки составляет 700 руб. без учета НДС. В остальных комнатах стоимость одного койко-места за сутки составляет 570 руб. без учета НДС, за фактически занимаемые койко-места.

Согласно пункту 4.3 заказчик производит оплату следующим образом: ежемесячно до 5-го числа месяца заказчик производит предоплату (авансирование) по договору в размере 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счете исполнителя. Окончательный расчёт за оказанные услуги за месяц заказчик производит в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счёте исполнителя на окончательный расчет сроком до 5 (пятого) числа, месяца, следующего за расчетным.

На основании актов: от 31.08.2023 № 43 на сумму 406 350 руб., от 30.09.2023 № 52 на сумму 447 750 руб., от 31.10.2023 № 54 на сумму 1 254 600 руб. от 30.11.2023 № 59 на сумму 350 550 руб., от 31.12.2023 № 70 на сумму 283 050 руб., от 02.01.2024 № 1 на сумму 52 650 руб., от 31.01.2024 № 9 на сумму 263 700 руб., от 29.02.2024 № 38 на сумму 440 870 руб., от 31.03.2024 № 39 на сумму 588 950 руб., от 30.04.2024 № 54 на сумму 1 269 480 руб. ООО «Легион» по договору от 01.08.2023 № 9 были оказаны услуги проживания ООО «Стройнефтегазинжиниринг» на общую сумму 5 357 950 руб.

На основании платежных поручений: от 12.10.2023 № 5528 на сумму 406 350 руб., от 12.10.2023 № 5680 на сумму 447 750 руб., от 12.12.2023 № 7365 на сумму 1 254 600 руб., от 14.02.2024 № 668 на сумму 52 650 руб., от 14.02.2024 № 665 на сумму 283 050 руб., от 14.02.2024 № 675 на сумму 350 550 руб., от 26.02.2024 № 1040 на сумму 263 700 руб. ООО «Стройнефтегазинжиниринг» произвело частичную оплату услуг, оказанных по договору от 01.08.2023 № 9, всего на общую сумму 3 058 650 руб. Остаток задолженности составил 2 299 300 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 16 мая 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 299 300 руб. во избежание начисления штрафных санкций.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения ООО «Легион» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование факта оказания услуг по договору от 01.08.2023 № 9 ООО «Легион» в материалы дела представлены акты: от 31.08.2023 № 43 на сумму 406 350 руб., от 30.09.2023 № 52 на сумму 447 750 руб., от 31.10.2023 № 54 на сумму 1 254 600 руб. от 30.11.2023 № 59 на сумму 350 550 руб., от 31.12.2023 № 70 на сумму 283 050 руб., от 02.01.2024 № 1 на сумму 52 650 руб., от 31.01.2024 № 9 на сумму 263 700 руб., от 29.02.2024 № 38 на сумму 440 870 руб., от 31.03.2024 № 39 на сумму 588 950 руб., от 30.04.2024 № 54 на сумму 1 269 480 руб., а также табели учета проживания.

Судом исследованы представленные в обоснование искового требования документы и установлено наличие подписей и оттисков печати уполномоченного ООО «Стройнефтегазинжиниринг» лица. Стороной ответчика подписи уполномоченного лица в документе не оспорены, о фальсификации не заявлено. Сведений о том, что печать ответчика выбыла из его распоряжения и находилась у третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что на основании платежных поручений: от 12.10.2023 № 5528 на сумму 406 350 руб., от 12.10.2023 № 5680 на сумму 447 750 руб., от 12.12.2023 № 7365 на сумму 1 254 600 руб., от 14.02.2024 № 668 на сумму 52 650 руб., от 14.02.2024 № 665 на сумму 283 050 руб., от 14.02.2024 № 675 на сумму 350 550 руб., от 26.02.2024 № 1040 на сумму 263 700 руб. ООО «Стройнефтегазинжиниринг» произвело частичную оплату услуг, оказанных по договору от 01.08.2023 № 9, всего на общую сумму 3 058 650 руб. Остаток задолженности составил 2 299 300 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг техникой, а также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу ООО «Легион» задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.08.2023 № 9 в размере 2 299 300 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «Легион» о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, начисленной за период с 06.09.2023 по 14.06.2024 в размере 24 334 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, обусловленных договором об оказании услуг проживания 01.08.2023 № 9, суд полагает применение к ООО «Стройнефтегазинжиниринг» меры ответственности в виде неустойки обоснованным.

Проверив произведенный стороной истца расчет неустойки, суд полагает его составленным методологически неверно, без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ в части указания периодов с 06.11.2023 – следовало расчет производить с 08.11.2023, с 06.01.2024 – следовало расчет производить с 10.01.2024, с 06.05.2024 – следовало расчет производить с 07.05.2024.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки. По расчету суда, за период с 06.09.2023 по 14.06.2024 подлежит начислению неустойка по договору об оказании услуг проживания от 01.08.2023 № 9 в размере 23 843 руб. 49 коп.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 06.09.2023 по 14.06.2024 в размере 23 843 руб. 49 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 34 618 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 34 611 руб., на истца в сумме 7 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 611 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с февраля по апрель 2024 года в размере 2 299 300 руб., пени за период с 06.09.2023 по 14.06.2024 в размере 23 843 руб. 49 коп. (всего – 2 323 143 руб. 49 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 611 руб.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий