Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А63-11766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинент», ОГРН <***>, Московская область, Одинцовского района, г. Кубинка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в размере 109 500 руб., неустойки в размере 6 616,37 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс», о взыскании 109 500 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов от 10.10.2016 № 273242, от 14.10.2016 № 274588, от 17.10.2016 № 275112, от 21.11.2016 № 282866, неустойки в размере 6 616,37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 109 500 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов от 10.10.2016 № 273242, от 14.10.2016 № 274588, от 17.10.2016 № 275112, от 21.11.2016 № 282866, в части взыскания 6 616,37 руб. неустойки заявил отказ, в указанной части просит прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворят ходатайство истца и принимает к производству уточненные исковые требования.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В статье 151 Кодекса установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания 6 616,37 руб. неустойки, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании 6 616,37 руб. неустойки подлежит прекращению.

Поскольку изменение исковых требований в судебном заседании 20.11.2017 направлено на их уменьшение, а потому не нарушает прав ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Трансконтинент» (перевозчик) и ООО «Балтийский экспресс» (заказчик) заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортном. ООО «Трансконтинент» (перевозчик) и ООО «Балтийский экспресс» (заказчик) согласовали заявки 10.10.2016 № 273242, от 14.10.2016 № 274588, от 17.10.2016 № 275112, от 21.11.2016 № 282866 на перевозку груза.

По заявке № 273242: наименование груза – мебель, погрузка - 10.10.2016, ИКЕЯ Тихвин, пункт разгрузки – 11.10.2016, ИКЕЯ Хоругвино. Стоимость перевозки составляет 28 000 руб. Транспортное средство - Скания РУ413МТ 190, прицеп ВК458150, водитель ФИО2

По заявке № 275112: наименование груза – крупа, погрузка - 18.10.2016, ООО «Агро-Альянс», пункт разгрузки – 20.10.2016, Копейка-Москва. Стоимость перевозки составляет 26 000 руб. Транспортное средство – Скания У720НМ 190, прицеп ВЕ425150, водитель ФИО3

По заявке № 282866: наименование груза – мебель, погрузка - 21.11.2016, ИКЕЯ Тихвин, пункт разгрузки – 22.11.2016, ИКЕЯ Хоругвино. Стоимость перевозки составляет 28 000 руб. Транспортное средство – Скания К005РЕ150, прицеп ВЕ425150, водитель ФИО4

По заявке № 274588: наименование груза – мебель, погрузка - 18.10.2016, ИКЕЯ Тихвин, пункт разгрузки – 19.10.2016, ИКЕЯ Хоругвино. Стоимость перевозки составляет 27 500 руб. Транспортное средство – Скания К009РЕ150, прицеп ВО 464450, водитель ФИО5

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН и ТН от 10.10.2016, 18.10.2016, 20.10.2016, 21.11.2016. Согласно ТТН соответствующий груз сдан водителями и принят грузополучателями.

Неисполнение ООО «Балтийский экспресс» своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта оказания услуг ответчику предоставил названные выше товарно - транспортные накладные, акт сверки расчетов, подписанный со стороны ответчика.

Сведения о претензиях ответчика по качеству оказания (не оказания) услуг, отказа в их принятии, в материалах дела отсутствуют.

Возражения по правильности расчета размера задолженности и доказательства оплаты долга, контррасчет взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности долга в размере 109 500 руб. и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., излишне уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять к производству уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинент», ОГРН <***>, <...> 500 руб. основного долга, 4 285 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 6 616,37 руб. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансконтинент», ОГРН <***>, Московская область, Одинцовского района, г. Кубинка, из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 27.07.2017 № 27550.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Рева