Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-85251/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85251/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Аквасток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УК "Дом сервис" (ИНН 5005044339)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ЗАО "АКВАСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «УК «Дом сервис» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 068 811 руб. 81 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ».

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 14 524 016 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика долг признал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 3463/Б от 01.01.2011.

19.08.2016 письмом с исх.№ 1008 ЗАО «Аквасток», руководствуясь подп. «а» п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603), направило в адрес АО «УК «ДомСервис» уведомление о расторжении с 01.10.2016 в одностороннем порядке договора № 3463/Б от 01.01.2011.

Между тем, отпуск воды и прием сточных вод истцом потребителям не прекращался, а ответчик с 01.10.2016 продолжает получать от потребителей денежные средства за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО «УК «ДомСервис», посредством платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» в рамках договора об организации расчетов за коммунальные услуги № 40/14 от 30.06.2014.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9,10 Правил № 354.

Согласно п. 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, предусмотренных Правилами, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14,15,17 Правил № 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством РФ, заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, иным специализированным кооперативом, до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО, или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО.

Согласно пунктам 6-9, 17 Правил № 354, РСО предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется РСО на основании договоров с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

С учетом изложенных норм, истец полагает, что с 01.10.2016 договор между ним и ответчиком расторгнут и прекратил свое действие. Между тем, поставка коммунальных ресурсов истцом потребителям продолжилась. Ответчик, как управляющая организация многоквартирного жилого дома, незаконно получал денежные средства от потребителей за коммунальные ресурсы, не являясь исполнителем коммунальных услуг.

Согласно представленным расчетам, общая стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО «УК «ДомСервис», за период с 01.01.2017г. по 31.07.2017г. составила 81 075 401 руб. 51 коп.

Платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению АО «УК «ДомСервис» были перечислены истцу денежные средства, поступившие от потребителей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, в сумме 66 006 590 руб. 30 коп.

Итого, размер удержанных ответчиком денежных средств, не перечисленных истцу, составил 14 524 016 руб. 05 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017г. по делу № А41-55235/17 истцу было отказано в признании договора от 01.01.2011 г. № 3463/Б на отпуск воды и прием сточных вод недействующим с 01.10.2016г.

Судом по данному делу было установлено, что направив ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.08.2016г. № 1008, которое было получено ответчиком, истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Удержанная и не перечисленная ответчиком истцу сумма, полученная от потребителей за оказанные истцом коммунальные услуги, является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная позиция соответствует действующей судебной практике. Так, согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2017г. по 31.07.2017г., в материалы дела не представлено.

Ответчиком иск признан, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.01.2017г. - 07.02.2017г.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК «ДомСервис» в пользу ЗАО «АКВАСТОК» 14 524 016 руб. 05 коп. задолженности.

Взыскать с АО «УК «ДомСервис» в доход федерального бюджета 95 620 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.В. Коваль