Решение от 22 января 2025 г. по делу № А27-19981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-19981/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 января 2025г.                                                                                                       г.Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» (далее – истец, ООО «Завод «МашСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 1 356 859 руб. долга по договору поставки №08/06/23 от 08.06.2023, 162 854,39 руб. неустойки  по состоянию на 07.10.2024.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по спецификации №1 от 08.06.2023 к договору поставки №08/06/23 от 08.06.2023.

В настоящее заседание стороны  явку представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 356 589 руб.  долга,  204 374,27 руб. неустойки   по состоянию на 17.01.2025.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о признании иска с учетом уточнения исковых требований  в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/06/23 от 08.06.2023, по условиям которого  поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В спецификации №1 от 08.06.2023 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 2 856 859 руб., порядок оплаты продукции:  100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Согласно пункту 6.3 договора с учетом протокола разногласий от 08.06.2023 в случае просрочки оплаты покупателем продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки по Спецификациям к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы (суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку продукции, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 356 859 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил ответчику неустойку в сумме 204 374 руб. 27 коп. за период с 29.12.2023 по 17.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №135 от 10.04.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Завод «МашСервис» о взыскании 1 356 859 руб. долга по договору поставки №08/06/23 от 08.06.2023, 204 374,27 руб. неустойки  по состоянию на 17.01.2025 подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

Истцом платежным поручением №1139 от 17.09.2024 уплачена госпошлина в размере 72 585 руб.

С учетом уточнения размера исковых требований, размер госпошлины составляет 71 837 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины с учетом уточнения  исковых требований, а также с учетом излишне уплаченной госпошлины,  что составит 51 033,90 руб.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» (ИНН <***>) долг в размере 1 356 859 руб., неустойку в размере 204 374 руб. 27 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 551 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 033 руб. 90 коп.,  уплаченную по платежному поручению №1139  от 17.09.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Ю.С. Камышова