Определение от 26 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А43-9366/2020 (33-73)


г. Нижний Новгород

27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М.,

в отсутствие представителей сторон

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Янтарь» (ОГРН: <***>)

рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего, и

УСТАНОВИЛ:

согласно статье 32 (пункту 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статье 223 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 158 (частью 5) АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Во исполнение статьи 45 Закона о банкротстве, в дело не был представлен протокол собрания кредиторов; ранее избрана протоколом от 03.06.2022, единственным независимым кредитором (ФИО1), ФИО2, член Союз «УрСО»; указанная СРО сообщила об отсутствии кандидатур. В связи с этим реализации подлежит порядок, который предусмотрен в пунктах 7 – 9 названной статьи.

В этом случае лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На данный момент срок не истек (с 18.12.2025 по 18.03.2026).

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов погашен в полном объеме. Кредиторы, чьи требования включены в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты – ФИО3 и ФИО4 получили удовлетворение в объеме размере 22 086 301 рубль 76 копеек (22,12%). ООО «ТрейдАгро» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является недействующим юридическим лицом, сведения об адресе недостоверны.

Реестровые кредиторы ходатайств о выборе СРО в суд не заявили. Иные кредиторы, чьи требования понижены в очередности, признаны аффилированными или контролирующими лицами.

Ходатайство ФИО4 об утверждении арбитражного управляющего из другой СРО суд учитывать не вправе.

В пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, отражено следующее.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

С учетом специфики производства по делам о банкротстве, заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Суду при решении вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и (или) кредиторами, с другой стороны. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства. Гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Такая позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П.

С учетом вышеизложенного, отсутствия неудовлетворенных требований независимых кредитов, суд в целях недопущения развития конфликта корпоративного характера, с учетом состава кредиторов, заявленных требований, счел необходимым перейти к выбору арбитражного управляющего методом случайной выборки.

По результатам таковой, приложенным в материалы дела, выбрана Ассоциация МСО ПАУ.

Определением от 26.01.2026 рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено до 02.03.2026 с запросом кандидатуры у данной саморегулируемой организации.

МСО ПАУ в письме от 13.02.2026 отказало в предоставлении кандидатуры по мотиву отсутствия согласий от арбитражных управляющих.

Суд вновь применил метод случайной выборки, по результатам которой были определены Ассоциация «РСОПАУ и САМРО ААУ.

Ассоциация «РСОПАУ» ответа не дала. САМРО ААУ в письме от 27.03.2026 отказало в предоставлении кандидатуры.

Суд вновь применил метод случайной выборки, по результатам которой были определены Союз СРО АУ «Стратегия», Ассоциация СРО «МЦПУ», Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство».

Указанные СРО представили ответы об отказе в предоставлении кандидатур.

Суд вновь применил метод случайной выборки, по результатам которой были определены НП СРО АУ «Развитие», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» и САУ «Возрождение».

Руководствуясь статьями 158, 184 – 188 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А43-9366/2020 (33-73) до 25 мая 2026 года, на 08 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Нижегородской области (г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 221).

2. Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>, ком. 36);

Некоммерческому партнёрству – Союзу «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>);

Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (191124, <...>, литер Б, пом. 8-н-43);

Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» (101000, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, д. 14/7, стр. 1, пом. II) –

в течение 9 дней со дня получения настоящего определения представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его конкурсным управляющим должника.

3. Разъяснить:

1) настоящее определение обжалованию не подлежит;

2) определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».


Судья

Е.А. Сомов