Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-14307/2025

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«14» августа 2025 года Дело № А12-14307/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Федеральное агентство по рыболовству, ФИО1, ФИО2.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.02.2025 (онлайн); от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение- установления факта выбытия из состава федеральной собственности объекта недвижимости - жилой дом 2-х квартирный» РНФИ П12360009552, инвентарный номер 00000000003012, расположенный по адресу: <...>/2.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Учреждение является правопреемником ФГУ «Цимлянский завод по разведению частиковых рыб» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 581-р, приказа Федерального агентства по рыболовству от 15.09.2008 № 159, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 249.

На балансе Азово-Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод» числится объект недвижимости: «Жилой дом 2-х квартирный» РНФИ П12360009552, инвентарный номер 00000000003012, расположенный по адресу: <...> и ½.

Данный объект был получен при реорганизации в форме присоединения ФГБУ «Аздонрыбвод» к ФГБУ «Главрыбвод» на основании Передаточного акта от 01 октября 2016 года.

Постановлением Администрации Пугачевского сельсовета от 02 ноября 1993 года № 9 всем жителям пос. Приморский были переданы в собственность земельные участки, на которых были расположены их домовладения, согласно списка в похозяйственных книгах за 1993 год, в том числе земельные участки: площадью 800 кв. метров передан в собственность ФИО1; площадью 900 кв. метров передан в собственность ФИО2.

Постановлением администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области № 44 от 06 сентября 2011 года было произведено присвоение наименований улицам, переулкам и другим муниципальным объектам, расположенным на территории Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района, Волгоградской области.

Так, земельному участку с кадастровым номером 34:13:010002:46 присвоен адрес: <...> (предыдущий адрес <...>). В настоящее время земельному участку с кадастровым номером 34:13:010002:46 присвоен адрес: <...>; земельному участку с кадастровым номером 34:13:010002:43 присвоен адрес: <...> (предыдущий адрес КЗП — Волгоградская область, Котельниковский район, пос. Приморский дом 30/1).

В силу Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 и закрепления в части 5 пункта 1 статьи 1 данного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, физическими лицами, перечисленными в вышеуказанном Постановлении была реализована возможность приватизации нижеуказанных объектов федерального имущества.

При этом в соответствии с имеющимися у филиала копиями Свидетельств о государственной регистрации права: ФИО2 на основании постановления Администрации Пугачевского сельсовета от 02.11.1993 № 9 зарегистрировала право на изолированную часть жилого дома площадью 38.3 кв.м. (кадастровый номер 34:13:0000:010002:000439:001), о чем сделана запись о регистрации права № 34-34-18/025/2010-107 от 13.12.2010 года. Адрес объекта: «<...>».

В настоящее время указанный объект имеет кадастровый номер 34:13:010002:154, право собственности на него числится за физическим лицом на основании аналогичной записи о регистрации права.

- ФИО4 (на основании Свидетельства о праве на наследство по закону) зарегистрировала право на изолированную часть жилого дома площадью 31.7 кв.м. (кадастровый номер 34:13:0000:010002:000397:001), о чем сделана запись о регистрации права № 34-34-18/021/2011-12 от 13.08.2011 года. У объекта значится адрес: «Россия, <...>».

Вышеуказанные объекты недвижимости - изолированная часть жилого дома площадью 38.3 кв.м. (кадастровый номер 34:13:0000:010002:000439:001) и изолированная часть жилого дома площадью 31.7 кв.м. (кадастровый номер 34:13:0000:010002:000397:001) перешли к новым собственникам вместе с земельными участками.

С учетом изложенного, филиал считает факт выбытия из состава федеральной собственности объектов недвижимости: «Жилой дом 2-х квартирный», инв. № 00000000003012, расположенный по адресу: <...>/2 .

Признание судом факта выбытия объектов недвижимости из федеральной собственности необходимо филиалу для их снятия с балансового учета, поскольку в настоящее время в этом вопросе имеется правовая неопределенность (Жилой дом 2-х квартирный передан учреждению по акту приема-передачи от 01.10.2016 года).

Вместе с тем, передаточный акт является основным документом, обосновывающим нахождение имущества в оперативном управлении ФГБУ «Главрыбвод» и накладывает на учреждение ответственность за его надлежащее использование и сохранность. При этом фактические обстоятельства вступают со сведениями передаточного акта в противоречие, которое учреждение просит устранить в судебном порядке. Иной механизм преодоления описанного противоречия законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, передаточный акт является основным документом, обосновывающим нахождение имущества в оперативном управлении ФГБУ «Главрыбвод» и накладывает на Учреждение ответственность за его надлежащее использование и сохранность. При этом фактические обстоятельства вступают со сведениями передаточного акта в противоречие, которое учреждение просит устранить в судебном порядке. Иной механизм преодоления описанного противоречия законодательством РФ не предусмотрен.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт выбытия из федеральной собственности объектов недвижимости, а так же факт нарушения своих прав, поэтому требование заявителя является правомерными и подлежит удовлетворению.

В силу статьи части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Азово-Донского филиала удовлетворить.

Установления факта выбытия из состава федеральной собственности объекта недвижимости - жилой дом 2-х квартирный» РНФИ П12360009552, инвентарный номер 00000000003012, расположенный по адресу: <...>/2.

Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5533), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.