Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А76-1914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1914/2024
09 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 099 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по обращению с нефтесодержащими отходами №06/2023-О от 01.01.2023 в размере 109 440 руб., пени по указанному договору за период с 30.06.2023 по 23.01.2024 в размере 9 659 руб. 91 коп., с продолжением начисления пени за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение комплекса работ по обращению с нефтесодержащими отходами №06/2023-О от 01.01.2023 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 8-9).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 22.03.2024 (л.д. 26).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 28-29), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ по обращению с нефтесодержащими отходами №06/2023-О от 01.01.2023 (далее – договор; л.д. 17-20), в соответствии которым подрядчик настоящим обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по обращению с нефтесодержащими отходами (далее - «Отходы»), в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания и приложений к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Результатом выполненных работ по настоящему Договору является утилизация отходов с получением строительного материала (п. 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка отходов производится представителями сторон в месте утилизации отходов с указанием фактического количества принятых отходов.

Подрядчик в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием номера и даты договора (п. 2.2 договора). Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки, подписывает акт, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в выполненных работах и сроков их устранения (п. 2.3 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего договора (п. 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2023 г., в части принятых сторонами обязательств по настоящему договору-до полного их исполнения. В случае, если ни одна из «Сторон» в срок за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, условия пролонгации подлежат согласованию сторонами (п. 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены, что подтверждается подписанным и скрепленными печатями истца и ответчика актом №21 от 31.05.2023 на сумму 109 440 руб. 00 коп., в том числе НДС (л.д. 16).

Поскольку оплата не была произведена истец обратился к ответчику с претензией №158 от 19.12.2023 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 109 440 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение комплекса работ по обращению с нефтесодержащими отходами №06/2023-О от 01.01.2023 и возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договорам подряда определены в качестве существенных условий договоров данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что работы по договору истцом выполнены на сумму 109 440 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается актом №21 от 31.05.2023, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16).

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 109 440 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 659 руб. 91 коп. за период с 30.06.2023 по 23.01.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п. 4.3 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ (действующей на момент неисполнения обязательств) за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия заключенного договора о том, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п. 4.3 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ (действующей на момент неисполнения обязательств) за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 10% от суммы задолженности (п. 7.3 договора), судом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 22.03.2024 (дата принятия резолютивной части) размер которой, с учетом ограничения в размере 10% от суммы задолженности, составил 10 944 руб. 00 коп. (109 440,00 руб. ? 266 дней ? 1/300 ? 16% размер ключевой ставки = 15 525,89 руб., но не более 10 % от суммы задолженности, что составляет 10 944 руб. 00 коп.).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 944 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для произведения расчета неустойки за период с 23.03.2023 и позднее на основании вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска, с учетом заявленных исковых требований в размере 120 384 руб. 00 коп. (109 440 руб. основной долг + 10 944 руб. 00 коп. неустойка) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 612 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 573 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №14 от 19.01.2024 (л.д. 23).

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 39 руб. 00 коп. (4 612 руб. 00 коп. - 4 573 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 130167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение комплекса работ по обращению с нефтесодержащими отходами в размере 109 440 руб., пени по указанному договору за период с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере 10 944 руб. 00 коп., всего 120 984 руб. 00 коп., а также 4 573 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья К.В. Михайлов