Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-90099/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90099/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КМК-НЕРУД" (адрес: 193091, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 6, литер В, помещение 8н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.03.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 5, литер а, помещение 31-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.08.2016);

о взыскании 195 746 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2017 №КН21-2017

при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМК-НЕРУД" (далее – истец, ООО "КМК-НЕРУД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (далее – ответчик, ООО "Оптимастрой") о взыскании 195 746 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2017 №КН21-2017.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 13.02.2020 истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2020 для представления истцом дополнительных доказательств.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседание 20.02.2020 истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "КМК-НЕРУД" (поставщик) и ООО "Оптимастрой" (покупатель) заключили договор поставки 01.04.2017 №КН21-2017 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель оплачивает товар в течение 14 банковских дней со дня отгрузки зафиксированного в универсальном передаточном документе, либо товарно-транспортной накладной.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 830 959 руб., что подтверждается платежными поручения от 07.06.2017 №20, от 17.08.2017 №1337, от 17.04.2018 №763, от 17.05.2018 №1008.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Оптимастрой" требования претензии не исполнило, ООО "КМК-НЕРУД" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 195 746 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом не представлены доказательства.

Исковое заявление подписано генеральным директором ФИО2, проведено два судебных заседаний, в которых принимал участие генеральный директор ФИО2

Таким образом, истцом не подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМК-НЕРУД" 195 746 руб. задолженности, 6 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.