Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-32843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 марта 2021 года

Дело №

А55-32843/2020


Резолютивная часть решения суда оглашена 04 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "4ГРАНИ", (ИНН <***>), Россия 445045, г. Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-СТРОЙ", (ИНН <***>), Россия 445034, г. Тольятти, Самарская область

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "4ГРАНИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-СТРОЙ" ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору поставки №81/20 от 11.06.2020 в размере 957 184,40 руб., проценты по коммерческому кредиту согласно договору поставки №81/20 от 11.06.2020 в размере 259 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 351,97 руб.

Определением суда от 08.12.2020 суд исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подлежала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО «4ГРАНИ» (Поставщик) и ООО «ВИАЛ-СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №81/20 (далее по тексту - Договор), согласно данного Договора Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - строительные материал (стеновые блоки, брусчатку и т.п.).

В соответствии с условиями Договора, цена поставляемого Товара, а также способ оплаты отражается в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации №1, оплата по Договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара, а сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) по Договору не может превышать сумму в размере 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) руб.

В соответствии со Спецификацией №2, оплата по Договору производится по предварительной оплате (на продукцию Брусчатка «Классико Северити» 60мм std2 коричневый 038, Брусчатка «Классико Северити» prem2 60мм бежевый 023, Бордюр тротуарный БР 100.20.8 stdlкоричневый 038).

Предварительная оплата за поставленную продукцию по Спецификации №2 была произведена согласно платежному поступлению №230 от 22.06.2020 и №231 от 23.06.2020 в размере 165 772,80 руб.

С 12.06.2020 по 22.09.2020 Поставщиком (Истцом) в адрес Покупателя (Ответчика) были произведены отгрузки продукции на сумму 1 618 783,20 руб. 20 коп. с учетом корректировки продажи от 30.06.2020 и 22.07.2020, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами на общую сумму 1 618 783,20 руб.

По состоянию на 24.11.2020 в адрес Истца поступили денежные средства в размере 694 348,80 рублей 80 коп.

Истец числит за ответчиком задолженность за поставленную продукцию в размере 924 434,40 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.7 договора Товар отпускается на плоских деревянных поддонах, которые предназначены для формирования транспортных пакетов Товара, погрузки в транспортные средства и выгрузку их оттуда на площадку транспортирования автомобильным транспортом, складирования и доставки до объекта строительства. Вышеуказанные поддон считаются многооборотной тарой, являются собственностью поставщика и подлежат возврату Поставщику в течение 30-ти дней со дня поставки Товара. Поддоны выставляются отдельной накладной в соответствии с залоговой ценой 250 (двести пятьдесят) рублей и поставляются с соответствующим взиманием их стоимости. Возврат поддонов от Покупателя к Поставщику производится по накладным, в которых указываются наименования, количество и стоимость возвращаемых поддонов. Поставщик производит возврат денежных средств за поддоны на счет Покупателя в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня предоставления оригиналов необходимых документов. В случае невозврата поддонов в указанные сроки, они становятся собственностью Покупателя. Ранее уплаченная стоимость невозвращенных поддонов остаются у Поставщика в счет оплаты за них.

В целях досудебного урегулирования спора 13.10.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия №51/с от 12.10.2020 о погашении задолженности по Договору.

Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных п. 4.5 Договора.

В связи с включением стоимости поддонов в сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 957 184,40 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 957 184,40 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 957 184,40 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 259 938 руб., суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление № 13/14).

В п. 12 и 14 постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.33 Договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленной продукции:

- в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, указанных в Настоящем договоре, применяется ставка 0% (Ноль процентов);

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, применяется процентная ставка 0,2% (Ноль целых две десятых) процента за каждый день, начиная с даты нарушения сроков оплаты продукции.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в Договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору поставки №81/20 от 11.06.2020 в размере 259 938 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 28.07.2020 по 01.02.2021 в размере 18 351,97 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 01.02.2021 в размере 18 351,97 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 592руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-СТРОЙ", (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "4ГРАНИ", (ИНН <***>) задолженность в размере 957 184,40 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 259 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 351,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 592руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-СТРОЙ", (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 763руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Мехедова