Решение от 23 января 2019 г. по делу № А13-8396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8396/2018
город Вологда
23 января 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Харовск (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Харовское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>) о взыскании 201 643 руб. 15 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Харовского муниципального района,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,



у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город Харовск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Харовское автотранспортное предприятие» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 167 591 руб.78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 051 руб.37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, сослался на статьи 309, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 144 927 руб.10 коп., размер процентов составит 15 266 руб.44 коп. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № ВО-23П 345 от 12.01.2010, согласно которому арендодатель - Администрация предоставляет, а Арендатор – Общество принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 17 384 кв.м., с кадастровым номером 35:12:0104032:5, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственной территории и осуществления производственной деятельности.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно расчету истцу сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 167 591 руб.78 коп. за период 2-4 квартал 2016 года, 2017 год и первый квартал 2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом согласно расчету суда составляет 138 115 руб.18 коп. за период 2-4 квартал 2016 года, 2017 год и первый квартал 2018 года, поскольку истцом при расчете не были учтены два платежных поручения: платежное поручение № 485 от 17.08.2015 на сумму 19 476 руб.60 коп. и платежное поручение № 59 от 05.02.2018 на сумму 10 000 рублей, таким образом, из суммы задолженности, заявленной истцом, в размере 167 591 руб.78 коп. следует вычесть 19 476 руб.60 коп. и 10 000 руб. На запрос суда Управление Федерального казначейства по Вологодской области предоставило информацию, согласно которой денежные средства, уплаченные ответчиком по платежным поручениям № 485 от 17.08.2015 на сумму 19 476 руб.60 коп. и № 59 от 05.02.2018 на сумму 10 000 рублей зачислены на счет № 40101810700000010002 Управления соответственно 17.08.2015 и 05.02.2018. Поступления были учтены Управлением по коду бюджетной классификации, указанному в платежных поручениях «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, по администратору доходов – Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы в размере 138 115 руб.18 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку истцом требования заявлены, исходя из расчета истца и ответчика, за период 2-4 квартал 2016 года, 2017 год и первый квартал 2018 года, исковое заявление поступило в суд 06.06.2018, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 051 руб.37 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, не принят, согласно расчету суда размер процентов составит 15 266 руб.44 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 266 руб.44 коп. по состоянию на 01.06.2018.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» в пользу Администрации муниципального образования город Харовск задолженность в размере 138 115 руб.18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 266 руб.44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5350 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.



Судья О.И.Лукенюк