Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-41479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41479/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Р-МОТОРС ЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59937 руб. 50 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АВТО ЭЛИТА" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 162 от 22.12.2021г.,

посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

(ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «Р-МОТОРС ЛАДА» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании задолженности в размере 54446 руб. 65 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, 4238 руб. 00 коп. провозной платы, 1253 руб. 00 коп. стоимости защитной транспортной тары.


Определением суда от 03.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

14.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

28.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что при получении груза сторонами (грузополучателем и экспедитором) акт о повреждении груза (коммерческий акт) составлен не был, при этом, в экспедиторской расписке № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г. имеется отметка о получении 9/0 мест (отправлено грузоотправителем 9/0 мест); претензий и возражений относительно повреждении груза в момент его получения грузополучателем не заявлено. Истцом были нарушены обязательные требования законодательства о транспортной экспедиции по уведомлению экспедитора о повреждении груза и составлением акта осмотра. Кроме того, в экспедиторской расписке отсутствуют отметки о наличии каких-либо повреждений груза, отсутствуют доказательства уклонения экспедитора (представителя экспедитора) от участия в составлении соответствующего акта. Грузополучатель принял груз без возражений, что подтверждается отметками в экспедиторской расписке № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г

Кроме того, доказательств извещения экспедитора об обнаружении вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено, как и не представлено документов осмотра груза с участием представителя экспедитора, а также документов, подтверждающих уклонение экспедитора от составления акта.

Отзыв приобщен к материалам дела. Истцом пояснений по отзыву не представлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований, а также исследовать доказательства (диск, приложенный истцом к исковому заявлению).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023г.

16.10.2023г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. Ходатайство судом одобрено, о чем вынесено определение от 23.10.2023г.

18.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, назначена дата ознакомления с материалами дела на 25.10.2023г.

18.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено.


В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.11.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2023г.

27.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Ходатайство судом приобщено.

04.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (письмо ООО «АВТО ЭЛИТА»). Документы судом приобщены к материалам дела.

04.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (транспортные накладные). Документы судом приобщены к материалам дела.

05.12.2023г. от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КИТ: Транспортная компания»" (ответчик, экспедитор) и ООО «Р-Моторс ЛАДА» (истец, клиент, грузоотправитель) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-TO- 0001338876/20230123 от 09.01.2023г. (далее - договор), по условиям которого экспедитор за обусловленное вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течении срока действия договора, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение.

В рамках договора 21.03.2023г. истец отправил в адрес грузополучателя ООО «АВТО ЭЛИТА» груз с объявленной ценностью 90599 руб. 00 коп. по маршруту г. Омск - г. Люберцы, что подтверждается экспедиторской распиской № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г. Перевозка груза была оплачена истцом в размере 4238 руб. 00 коп.

Груз был доставлен ответчиком в адрес третьего лица ООО «АВТО ЭЛИТА» (адрес: г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 4С2СКЛ4), что подтверждается товарной накладной № ОМС_3Р3_23_0035518 от 21.03.2023г. и счетом-фактурой № 2103003/10 от 21.03.2023г. Груз был выдан грузополучателю ООО «АВТО ЭЛИТА» по количеству мест, указанных в транспортных документах, в частности:

- дверь задняя левая в сборе в количестве 2-х шт.,


- дверь передняя левая LADA Kalina (1117, 1118, 1119) / Kalina 2 (2192, 2194) /

Granta (2190) с отверстиями - 1 шт., - дверь передняя левая в сборе -1 шт., - диск колеса штамп 6 J 15 Н2 440 Хгау, 403008751R - 3 шт.

Между тем, как указал истец, при распаковке груза грузополучателем были обнаружены повреждения в виде вмятин, царапин, заломов на следующих товарах:

- дверь задняя левая в сборе в количестве 2-х шт., - дверь передняя левая в сборе -1 шт., - диск колеса штамп 6 J 15 Н2 440 Хгау, 403008751R.

По факту повреждения груза третьим лицом был составлен акт № 1 от 03.04.2023г., подписанный директором ООО «АВТО ЭЛИТА», а также начальником склада и кладовщиком.

Груз восстановлению не подлежал, в связи с чем поврежденный груз был возвращен третьим лицом ООО «АВТО ЭЛИТА» обратно истцу ООО «Р-Моторс ЛАДА», что подтверждается УПД № 118 от 13.04.2023г. Размер стоимости возвращенного груза составил 55338 руб.

Как указал истец, что общая стоимость поврежденного и не подлежащего восстановлению груза составила 54 446 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2023г. с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза. От ответчика поступил ответ от 25.04.2023г. на претензию об отказе в удовлетворении требований истца. Ответчик указал, что по состоянию на 28.03.2023г. груз по договору ЭР № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г. получен грузополучателем без претензий и замечаний. При получении груза были нарушены правила установленные ст.8 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор не был уведомлен в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указан общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, соответственно груз получен без претензий и замечаний.

Поскольку претензионный требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 54 446 руб. 65 коп. – ущерб, причиненный повреждением груза, 4 238 руб. 00 коп. – сумма провозной платы, 1 253 руб. 00 коп. – стоимость услуги защитная транспортная тара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что получении груза сторонами (грузополучателем и экспедитором) акт о повреждении груза (коммерческий акт) составлен не был, при этом в экспедиторской расписке № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г. имеется отметка о получении 9/0 мест (отправлено грузоотправителем 9/0 мест); претензий и возражений относительно повреждении груза в момент его получения грузополучателем не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.


С учетом положений заключенного договора, к сложившимся между сторонами отношениям применимы глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

На основании экспедиторской расписки № ОМ2МСК0111059896 от 21.03.2023г. ответчик принял к экспедированию груз.

Груз был выдан ответчиком грузополучателю ООО «АВТО ЭЛИТА» (адрес склада: г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 4С2СКЛ4), что подтверждается товарной накладной № ОМС_3Р3_23_0035518 от 21.03.2023г. и счетом-фактурой № 2103003/10 от 21.03.2023г.


В процессе распаковки груза третьим лицом было обнаружено повреждение части груза, о чем представителем грузополучателя был составлен акт № 1 от 03.04.2023г., подписанный директором ООО «АВТО ЭЛИТА», а также начальником склада и кладовщиком. В акте указано, что упаковка не вскрыта, ЗТТ (деревянная обрешетка) отсутствует.

При этом при приеме отметок о повреждении груза в транспортных документах третьим лицом не было сделано, товарная накладная от 21.03.2023г. и счет-фактура № 2103003/10 от 21.03.2023г. подписаны без замечаний.

Ответчиком также в материалы дела представлены транспортные накладные № 7000825095/003 от 23.03.2023г., № 7000826520/0002 от 24.03.2023г., согласно которым груз получен третьим лицом 24.03.2023г. отметок о повреждении груза также не было сделано.

Далее 12.04.2023г., спустя девятнадцать дней после выдачи груза, в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о возмещении ущерба, переданного по экспедиторской расписке. В претензии истец указал, что груз был поврежден, стоимость не подлежащего восстановлению груза составила 54446 руб. 65 коп.

В соответствии с п.8.4 договора коммерческий акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза экспедитором грузополучателю. Акт, составленный клиентом без участия экспедитора, не может быть принят к рассмотрению. Претензии о недостаче, повреждений (порче) груза, обнаруженные после выдаче груза удовлетворению не подлежат, за исключением случаев, когда клиент при приеме груза с необходимым вниманием и осмотрительностью не имел возможности обнаружить недостатки. Возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, пользования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза клиентом экспедитору. С момента возмещения клиенту такого ущерба, право собственности на груз переходит экспедитору.

Между тем, соответствующий акт ни третьим лицом, ни истцом не составлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что проведенный третьим лицом и истцом осмотр груза в одностороннем порядке не является безусловным доказательством выявленного повреждения, при отсутствии доказательств составления акта об установлении расхождения по количеству и качеству. Доказательств вызова представителя ответчика на осмотр суду также не представлено.

Судом также принято во внимание, что приемка груза 24.03.2023г. осуществлялась на складе третьего лица, то есть препятствий к приемке и проверке груза, а также к составлению соответствующего акта не имелось. Акт осмотра составлен третьим лицом 03.04.2023г. в одностороннем порядке, о чем истец был извещен. Между тем, претензия о повреждении груза была направлена истцом в адрес ответчика лишь 13.04.2023г., то есть спустя 19 дней после выдачи груза третьему лицу.

Относительно претензии, направленной истцом в адрес ответчика, судом сделаны следующие выводы.


Согласно п. 8.2 договора, все претензии должны предъявляться в письменной форме в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Невозможность восстановления груза, факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба доказывается клиентом. В соответствии с п.8.3. к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порчи) груза должны быть приложены документы, обосновывающие право на её предъявление, а также документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта или стоимость расходов на приобретение аналогичного товара при невозможности восстановления или утрате груза.

Однако, истцом ни один из указанных выше документов не был приложен к претензии.

В подтверждение того, что груз поврежден, истцом представлен акт осмотра запасных частей от 02.05.2023г., из которого следует, что проведение работ по восстановлению и устранению дефектов (повреждений) вышеуказанных запчастей (деталей), до состояния новых (завода изготовителя) не представляется возможным. Использование указанных з/ч в качестве бывших в употреблении целесообразно, по причине проявления дефектов на ЛКП в виде: ореолов отслоений ЛКП, ремонтного материала. Также к акту приложены фотоматериалы.

Между тем, представленный акт осмотра, подписанный в одностороннем порядке руководителем СЦ ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» ФИО2, как и приложенные к акту фотографии невозможно соотнести со спорным грузом.

При рассмотрении настоящего дела судом также принято во внимание, что выбор способа защиты права, определение предмета и основания иска, а также предоставление доказательств в обоснование собственных требований относятся к исключительным правомочиям истца.

Требования истца основаны на ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие


убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Кроме того, как было указано ранее, согласно п.8.4 коммерческий акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза экспедитором грузополучателю. Акт,


составленный клиентом без участия экспедитора, не может быть принят к рассмотрению.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83).

В транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Доказательств направления грузополучателем в адрес ответчика извещения о повреждении груза истец в материалы дела не представил, Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Закона).

Вместе с тем, в настоящем случае характер повреждения груза носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра.

Ввиду отсутствия доказательств обратного и отсутствия представителя ответчика при входном контроле товара грузополучателем, груз принят без замечаний.


Поскольку груз принят без претензий к экспедитору и без составления акта с участием представителя экспедитора, в отсутствие доказанности факта экспедитора от составления акта, оснований полагать груз повреждённым в процессе исполнения ответчиком перевозки в рамках экспедиторской расписки от 21.03.2023г. № ОМ2МСК0111059896 не имеется.

Кроме того, доказательств извещения экспедитора об обнаружении вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено, также и не представлено документов осмотра груза с участием представителя экспедитора, а также документов, подтверждающих уклонение экспедитора от составления акта.

Акт о непредъявлении груза для перевозки составлен третьим лицом в одностороннем порядке, со стороны ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" не подписан, фотографии груза и видеозапись разгрузки, представленные в материалы дела, также невозможно соотнести со спорной перевозкой.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт того, что порча груза произошла по вине ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку причинение вреда ответчиком в размере 54446 руб. 65 коп. ущерба не доказано, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заказана и оплачена услуга ЗТТ (обрешетка) на сумму 1253 руб. 00 коп., в связи с чем им заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно п.3.7 договора защитная транспортная тара (ЗТТ) (обрешетка, паллетный борт (сборный или индивидуальный), паллеты и иные средства крепления груза) выполняется Экспедитором с целью защиты груза Клиента от взаимодействия с грузом третьих лиц при оказании перевозки.

Между тем, поскольку при выдаче груза акт между грузополучателем и экспедитором составлен не был, то установить в каком виде груз был передан получателю не представляется возможным, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика 1253 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 4238 руб. 00 коп.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор, ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат, истец о


включении таких условий в договор-заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг не настаивал.

Доказательств того, что условия о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, не предоставлено.

Такая позиция подтверждается, в том числе, материалами судебной практики (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 № 17АП-6907/2021-ГКу по делу № А60-5289/2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303- ЭС21-21753 по делу № А73-16704/2020 и т.д.).

На основании изложенного, в требовании о взыскании провозной платы в размере 4238 руб. 00 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна