Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257232/24-5-1658
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н./единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 департамента здравоохранения города Москвы» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 78 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем дымоудаления и подпора воздуха в ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» в 2024-2025г. в размере 7 170 руб. 82 коп.

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 департамента здравоохранения города Москвы» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 000 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании задолженности в размере 7170 руб. 82 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГБУЗ города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 департамента здравоохранения города Москвы» обратилось с встречным иском к ООО «Ремстрой» о взыскании неустойки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал доводы встречного иска в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» (Заказчик) и ООО «Ремстрой» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 78 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем дымоудаления и подпора воздуха в ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» в 2024-2025 г.

Согласно п. 2.6 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В обоснование первоначального иска указано, что Исполнитель, оказав услуги за отчетный период с 01.08.2024 по 31.08.2024, уведомил Заказчика о факте завершения оказания услуг, разместил и подписал электронный документ о приемке, а также предоставил предусмотренную Техническим заданием отчетную документацию.

Представление отчетной документации (журналы эксплуатации систем пожарной защиты, счет на оплату, Акт о приемке выполненных работ составленном по унифицированной форме КС-2) подтверждается соответствующей отметкой, автоматически сформированной в электронном структурированном документе о приемке в графе «Иные сведения о передаче (сдаче)».

В соответствии с п. 4.2 Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

12.09.2024 Заказчик разместил необоснованный отказ от подписания документа от приемки, подписав в Единой информационной системе в сфере закупок документ «Мотивированный отказ» и указав в нем «услуги не оказывались».

Истец по первоначальному иску указал, что информация, указанная Заказчиком в обосновании отказа от приемки, не соответствует действительности, так как к отчетной документации приложены журналы, подтверждающие оказание услуг и подписанные сотрудниками Заказчика.

Согласно п. 3.21 Технического задания Контракта в соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

24.09.2024 Исполнитель доставил Заказчику Уведомление о намерении обжаловать отказ через специально предусмотренный для этого функционал личного кабинета в Единой информационной системе в сфере закупок (скриншот прилагается, также содержится по гиперссылке в разделе «Уведомление о намерении обжаловать мотивированный отказ» https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/printForm.html7guid56OBDD012-29BA-403A-817A-3F9A515CF595), указав: в соответствии п. 3.21 Технического задания журнал эксплуатации систем противопожарной защиты является подтверждением оказания услуг. К документу о приемке приложен соответствующий журнал. Заказчик необоснованно отказал в приемке оказанных услуг, то есть фактически уклонился от приемки оказанных услуг, нарушив свое обязательство по Контракту. Требуем оплатить оказанные услуги за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 7 170,82 рублей

Таким образом, Заказчик необоснованно отказал в приемке оказанных услуг, то есть фактически уклонился от приемки оказанных услуг, нарушив свое обязательство по Контракту.

По мнению Исполнителя, Заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов первоначального иска, Заказчик указал на отсутствие фактического оказания надлежащих услуг, предъявленных к оплате.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.09.2024 Заказчику на подписание поступил электронный Документ о приемке Счет-фактура № 1 от 07.08.2024 (исправление № 1 от 06.09.2024) за оказанные услуги в июле 2024 года.

12.09.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен Мотивированный отказ от приемки услуг (исх. № 1991/24) (далее - Мотивированный отказ 1).

Согласно Мотивированному отказу 1, Исполнителю было указано, что на основании ст. 4 Контракта «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», была проведена проверка услуг на соответствие требованиям Технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в результате которой было установлено, что первичный совместный осмотр систем после заключения Контракта был проведен лишь 02 августа 2024 года, до этого времени представителей ООО «Ремстрой» на объекте не было.

Таким образом, указанный факт свидетельствует о неоказании услуг по техническому обслуживанию систем дымоудаления и подпора воздуха в нарушение положений Технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), что явилось основание для отказа от приемки Документа о приемке Счет-фактура № 1.

04.09.2024 Заказчику на подписание поступил электронный Документ о приемке Счет-фактура № 2 от 04.09.2024 г. (исправление № 2 от 04.09.2024 г.) за оказанные услуги в августе 2024.

12.09.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен Мотивированный отказ от приемки услуг (исх. № 1992/24) (далее - Мотивированный отказ 2).

Согласно Мотивированному отказу 2 Исполнителю было указано, что на основании ст. 4 Контракта «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», была проведена проверка услуг на соответствие требованиям Технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в результате которой было установлено, следующее.

Согласно пп. 3.19, 3.20 Технического задания определен состав работ по техническому обслуживанию:

- ежемесячные работы по п. 3.19. а именно:

- визуальный осмотр состояния дымовых и воздушных клапанов и их электроприводов;

- отключение и проверка отсутствия напряжения;

- механическая регулировка дымовых и воздушных клапанов и их электроприводов;

- ремонт пришедших в негодность деталей и элементов клапанов;

- проверка плотности прилегания клапанов;

- подтяжка контактных соединений;

- подача напряжения;

- проверка открытия клапанов нажатием кнопки дистанционного управления и искусственным разрывом луча;

- закрытие клапанов и их защитных решеток не выполнялись, так как для их выполнения необходимо производить разборку подвесного потолка для доступа к клапанам и электроприводам. По данным системы видеонаблюдения в Филиалах №№ 1. 3. 6. 8 ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» во время нахождения работников ООО «Ремстрой» на объектах Заказчика, потолки никто не разбирал.

- работы по п. 3.20 Технического задания:

- отключение силового питания в главном щите типа ВРУ (водно-распределительное устройство) и ГРЩ (главный распределительный щит);

- проверка отсутствия напряжения на местном щите управления:

- визуальный осмотр вентиляторов и их электродвигателей;

- проверка надежности крепления крыльчатки или рабочего колеса на валу электрод двигателя;

- проверка состояния подшипников электродвигателей;

- визуальный осмотр местного щита управления для определения целостности установленной аппаратуры и надежности крепления:

- подтяжка контактных соединений;

- зачистки контактов релейной аппаратуры и магнитного пускателя;

- ремонт пришедших в негодность деталей и элементов аппаратуры шита управления;

- включение силового питания на главном щите типа ВРУ или ГРЩ;

- проверка наличия напряжения на местном щите управления:

- пробное включение и выключение вентиляторов от местного щита управления:

- проверка состояния защитных ограждений вентиляторов:

- проверка наличия фирменных табличек на корпусах электродвигателей и вентиляторов, а также стрелок-указателей направления вращения также не выполнялись, так как сотрудники ООО «Ремстрой» в помещение ВРУ и ГРЩ для обеспечения систем СПЗ никто не заходил и ключи не получал.

Работы Исполнитель производил без присутствия лица, ответственного за эксплуатацию систем СПЗ у Заказчика.

В соответствии с Локальной сметой (Приложение 6 к Контракту) справочно определены нормы человеко-часов, необходимых для выполнения работ по Контракту. В частности, например, по Филиалу № 1 - 328 часов в год или 30,67 часов в месяц.

Однако, по данным «Журнала учета посещений», представители ООО «Ремстрой» присутствовали в помещениях Филиала № 1 26 августа 2024 года с 11:10 ч по 13:30 ч.

То есть за отчетный период август 2024 (с 01.08.2024 но 31.08.2024) из положенных 30,67 часов в месяц представители Исполнителя были 02,20 часа.

Изложенные выше факты свидетельствуют о неоказании услуг по техническому обслуживанию систем дымоудаления и подпора воздуха в нарушение положений Технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), что явилось основание для отказа от приемки Документа о приемке Счет-фактура №2.

Также, в адрес Исполнителя. Заказчиком направлялись Претензии.

06.08.2024 в адрес Исполнителя была выставлена и направлена Претензия о непредставлении документов, в соответствии с условиями Контракта от 26.07.2024 № 78 (исх.№ 1751/24).

Исполнителю был выставлена неустойка в виде штрафа в размере 1000 руб. (ст.ст. 7.1. 7.6 Контракта).

Претензия направлена в личный кабинет Исполнителя по системам: ЕАИСТ и ЕИС. а также на электронную почту Исполнителя, указанную в Контракте.

21.08.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлен ответ на претензию о несогласии с неустойкой (исх. № 24-РС/М24 от 21.08.2024).

12.09.2024 в адрес Исполнителя было выставлено и направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (исх. № 2000/24).

Данная Претензия в адрес Исполнителя выставлена за неоказание услуг за период июль-август 2024 г.

Претензия направлена в личный кабинет Исполнителя по системам: ЕАИСТ и ЕИС. а также на электронную почту Исполнителя, указанную в Контракте.

ООО «Ремстрой» предоставил Заказчику документы на сотрудников ООО «Полимер - Рус».

23.09.2024 Заказчиком был составлен Акт № 1 по проверке исполнения Договора, в котором указано следующее:

23.09.2024 на объект Заказчика по адресу ул. Изюмская. д. 37 прибыли следующие лица: ФИО1. ФИО2, ФИО3, сообщив, что они являются сотрудниками Исполнителя ООО «Ремстрой».

1. ФИО1. ФИО2 в списках ООО «Ремстрой» указаны.

2. Сотрудник ФИО3 в списках ООО «Ремстрой» не указан.

3. Подтверждающих документов, что ФИО1, ФИО2 являются сотрудниками ООО «Ремстрой» не предоставлено.

4. Так же не предоставлены копии выписок о прохождении ФИО1, ФИО2 как работников ООО «Ремстрой» инструктажа по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда.

5. ФИО1, ФИО2 представили документы, что они являются сотрудниками ООО «Полимер - Рус».

6. Также не были представлены копии документов, подтверждающих квалификацию работников с учетом требований актов, указанных в пунктах 7.26. 7.17. 7.22, 7.23 Технического задания (п. 2.19 Технического задания).

7. Документов подтверждающих, что ООО «Полимер - Рус» является субподрядчиком у ООО «Ремстрой» для выполнения Контракта у Заказчика не имеется. Исполнителем в адрес Заказчика не направлялся.

8. Согласно п. 2.2 Технического задания на оказываемые услуги в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки» к настоящему Техническому заданию Исполнитель обязан иметь действующую лицензию на осуществление данного вида деятельности в соответствии с пунктами 7.8, 7.9 Технического задания.

ООО «Полимер - Рус» данной лицензии не имеет.

Акт Заказчика № 1 направлен Исполнителю по электронной почте, указанной в Контракте 30.09.2024.

25.09.2024 представителем Исполнителя ООО «Ремстрой» был составлен Акт о недопуске на объект при исполнении государственного контракта между ГБУЗ «КДП № 121» и ООО «Ремстрой», контракт № 78.

Представителем Заказчика в данный Акт были внесены свои доводы о законности недопуска представителей Исполнителя ООО «Ремстрой» без наличия соответствующих документов и лицензии для проведения работ.

30.09.2024 представителем Исполнителя ООО «Ремстрой» был составлен Акт о недопуске на объект при исполнении государственного контракта между ГБУЗ «КДП № 121» и ООО «Ремстрой», контракт № 78.

В связи с тем, что Истец не выполнял условия Контракта, в том числе и в августе 2024 года Ответчиком было принято Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

23.09.2024 принято Решение Заказчика № 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (об одностороннем расторжении Контракта) (исх. № 2076/24).

23.09.2024 Решение Заказчика № 1 и Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (об одностороннем расторжение Контракта) (от 23.09.2023 исх. № 2075/24) направлены через ЕИС, ЕАИСТ в личный кабинет Поставщика и по электронной почте Поставщика.

23.09.2024 Решение было размещено в системе ЕИС.

04.10.2024 Решение вступило в законную силу.

07.10.2024 было направлено Обращение в УФАС через систему ЕИС.

Претензии, Уведомление и Решение о расторжении опубликованы в системе ЕИС и имеются в открытой части ЕИС.

10.10.2024 УФАС по г. Москве было принято Решение по делу № 077/10/104-14009/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Комиссия Управления пришла к выводу о допущенной ООО «Ремстрой» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому сочла в настоящем случае целесообразным применить к ООО «Ремстрой» меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку истец не выполнил свои обязательства по Контракту, таким образом у него нет права требовать оплаты за оказанные услуги за период с 01.08.2024 по 31.08.2024. Сам по себе факт посещения объекта, на что ссылается истец по первоначальному иску, не свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества.

С учётом изложенного, и при условии отсутствия доказательств оказания услуг в соответствии с условиями Договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Ответчик обратился с встречным иском, согласно доводам которого 10.03.2025 ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» направило в адрес ООО «Ремстрой» претензии о выплате неустойки в виде штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора за период с 01.09.2024 по 04.10.2024, которые оставлены без удовлетворения.

Исполнителю была выставлена неустойка в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 7.1, 7.6 Контракта).

Исполнителем допущено 3 факта нарушений, в связи с чем, неустойка составляет 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, штрафные санкции в размере 3 000 руб. предъявлены обосновано. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения истца от ответственности или снижения размера неустойки, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы отзыва на встречный иск рассмотрены судом и признаны несостоятельными ввиду их противоречия представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева