Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-29329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29329/2021
28 июня 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ГЕОДОР» (ОГРН <***> ИНН <***>),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Светлый» (680000, <...> д. д. 18, оф. 219)

о взыскании суммы договорной неустойки (пени) в размере 512 269,75 (Пятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей семьдесят пять копеек) за нарушение срока поставки Товара; убытков - вынужденных транспортных расходов в размере 3 586 365,70 (Три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей семьдесят копеек); расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 493 (Сорок при тысячи четыреста девяносто три рубля ноль копеек).

при участи:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности ,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл» (далее – ООО «ТД Полиметалл») с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по снованиям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не явился.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обосновывает свои требования тем, что 18.05.2017 г. между ООО «ПСК ГЕОДОР» (Поставщик) и ООО «ТД Полиметалл» (Покупатель) был заключен договор поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в порядке, предусмотренном Договором, товарно-материальные ценности (Товар).

По смыслу п. 1.2 Договора установлено, что Стороны обязуются согласовывать условия поставки соответствующих Товаров, не определенные в Договоре, в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1-20 ВФ от 03.09.2020 г., заключенный к Договору поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592) от 18.05.2017 г., Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар – Геомембрана ПЭНД (HDPE), ВС, 1,5*5000*50000, ТУ 2246-045-75957906-2013, в количестве 69300 м2, путем его доставки в пункт назначения – на склад Покупателя, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> (далее – Пункт назначения) в срок не позднее 25.09.2020 г., а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Цена Товара по Спецификации составила 11 383 772,40 рублей. Обязанность по оплате Товара исполнена ООО «ТД Полиметалл» в полном объеме – 28.09.2020 г.

Срок поставки Товара согласован сторонами до 25.09.2020 г., однако ответчиком были нарушены сроки поставки Товара на 15 календарных дней.

Товар (весь согласованный в Спецификации объем 69300 м2, размещенный в четырех сорокафутовых металлических контейнерах) отгружен ответчиком в адрес истца 17.09.2020 г. – 18.09.2020 г. железнодорожным транспортом (квитанции о приеме груза № ЭМ780304, № ЭМ845363) и поставлен истцу 10.10.2020 г.

Контейнеры №№ TKRU 4047274, TKRU 4313944 (34800 м2, 139 грузовых мест) поставлены ответчиком в пункт назначения на транспортных средствах с государственными номерами В178НМ (69 грузовых мест), Н354ОЕ (70 грузовых мест) и приняты грузополучателем (уполномоченным представителем истца – ООО «Восточный Торгмортранс») по актам приема-передачи груза № 622, № 663 – 10.0.2020 г.

Контейнеры №№ TKRU 4135478, TKRU 4042858 (34500 м2, 126 грузовых мест) поставлены путем самовывоза на условиях дополнительного соглашения от 02.10.2020 г. к Договору поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592) от 18.05.2017 г., со склада поставщика (представителя поставщика - ПАО «Трансконтейнер»), расположенного по адресу: <...>, по транспортным накладным № 26265367, № 26265368 - 10.10.2020 г.

Условиями Спецификации установлено, что Товар предназначался для Конечного получателя ООО «Светлое», для эксплуатации в районах Крайнего Севера, на месторождении «Светлое», расположенном в Хабаровском крае, близ вахтового поселка Унчи (п. 3 Спецификации).

Доставка Товара от Пункта назначения до Места эксплуатации Товара по условиям Договора (п. 3.20 Договора) обеспечивается силами и за счет Покупателя.

Для целей доставки Товара, 09.09.2020 г. между АО «Амурское пароходство» (Перевозчик) и ООО «ТД Полиметалл» был заключен договор морской перевозки № ТДПМ 8(09-1-0704) (Находка-Унчи-Калалага, необорудованный берег, с распаузкой).

В соответствии с п. 7 настоящего Договора Перевозчик осуществляет перевозку груза по следующему маршруту: Находка – Унчи, Калалага.

Дата подачи судна/канцелинг: 27.09.2020 г. – 05.10.2020 г. Дата канцелинга может быть изменена по соглашению сторон (допустим обмен письмами по электронной почте).

Согласно п. 13 Договора ставка фрахта и оплата на условиях люмпсум за один рейс в размере 33 559 645,00 рублей, кроме того, НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ (20 %) в размере 6 711 929,00 рублей. Итого, стоимость перевозки с учетом НДС, составляет 40 271 574,00 рублей.

28.09.2020 г. зафрахтованный ООО «ТД Полиметалл» т/х «Аквамарин», подал нотис о готовности к погрузке.

В период времени с 28.09.2020 г. по 30.09.2020 г. т/х «Аквамарин» находился в порту АО «НМРП» под погрузкой.

30.09.2020 г. завершив погрузку, не дождавшись Товара произвел отход из порта АО «НМРП».

Согласно п. 13 Договора морской перевозки № ТДПМ 8(09-1-0704) от 09.09.2020 г. ставка фрахта определена на условиях люмпсум за один рейс маршрутом (Находка-Унчи-Калалага). Фрахтователь произвел провозную оплату судовладельцу безотносительно к фактическому количеству перевозимого груза за все судно целиком.

Ввиду нарушения ответчиком сроков доставки, ООО «ТД Полиметалл» вынуждено было обратиться к компаниям: ООО «СМП-Владивосток», ООО «ТРФ-Юнайтед» и ООО «Морские Перевозки» для обеспечения перевозки Товара на объект.

Расходы, понесенные ООО «ТД Полиметалл» на оплату услуг указанных, выше компаний составили сумму понесенных убытков, которая составила 3 586 365,70 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком была допущена просрочка Товара на 15 календарных дней, то в соответствии с п. 6.1 договора поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592) от 18.05.2017 г. с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 512 269,75 рублей в качестве неустойки за просрочку поставки Товара.

28.09.2020 г. (исх. № ТДПМ 5-04-1263), 27.10.2020 г. (исх. № ТДПМ 5 04-1398), 20.01.2021 г. (исх. ТДМП 5/04-22), 16.03.2021 г. (исх. № ТДПМ № 5/08-2/3), 08.04.2021 г. (исх. № ТДПМ 5/04-428), 12.05.2021 г. (исх. № 5/04-629) истец направлял в адрес ответчика претензии о необходимости возмещения убытков – вынужденные транспортные расходы, неустойки.

Требования, изложенное в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 18.05.2017 г. между ООО «ПСК ГЕОДОР» (Поставщик) и ООО «ТД Полиметалл» (Покупатель) был заключен договор поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в порядке, предусмотренном Договором, товарно-материальные ценности (Товар).

В соответствии со Спецификацией № 1-20 ВФ от 03.09.2020 г., заключенный к Договору поставки № 72/ТДПМ 3(03-1-1592) от 18.05.2017 г., Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар – Геомембрана ПЭНД (HDPE), ВС, 1,5*5000*50000, ТУ 2246-045-75957906-2013, в количестве 69300 м2, путем его доставки в пункт назначения – на склад Покупателя, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> (далее – Пункт назначения) в срок не позднее 25.09.2020 г., а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Для целей доставки Товара, 09.09.2020 г. между АО «Амурское пароходство» (Перевозчик) и ООО «ТД Полиметалл» был заключен договор морской перевозки № ТДПМ 8(09-1-0704) (Находка-Унчи-Калалага, необорудованный берег, с распаузкой).

Согласно п. 13 Договора ставка фрахта и оплата на условиях люмпсум за один рейс в размере 33 559 645,00 рублей, кроме того, НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ (20 %) в размере 6 711 929,00 рублей. Итого, стоимость перевозки с учетом НДС, составляет 40 271 574,00 рублей.

Согласно п. 13 Договора морской перевозки № ТДПМ 8(09-1-0704) от 09.09.2020 г. ставка фрахта определена на условиях люмпсум за один рейс маршрутом (Находка-Унчи-Калалага). Фрахтователь произвел провозную оплату судовладельцу безотносительно к фактическому количеству перевозимого груза за все судно целиком.

Платежными поручениями № 23339 от 16.10.2020 г. на сумму 20 135 787 рублей, № 23404 от 19.10.2020 г. на сумму 750 000 рублей, № 24651 от 03.11.2020 г. на сумму 19 048 454,50 рублей, ООО «ТД Полиметалл» исполнило свое обязательство перед АО «Амурское пароходство» в полном объеме.

Дата подачи судна/канцелинг: 27.09.2020 г. – 05.10.2020 г.

Срок поставки Товара согласован сторонами до 25.09.2020 г., однако, ответчик нарушил срок поставки Товара на 15 календарных дней, поставив Товар – 10.10.2020 г.

В период времени с 28.09.2020 г. по 30.09.2020 г. т/х «Аквамарин» находился в порту АО «НМРП» под погрузкой.

30.09.2020 г. завершив погрузку, не дождавшись Товара произвел отход из порта АО «НМРП».

Виду нарушения ответчиком сроков доставки, ООО «ТД Полиметалл» вынуждено было обратиться к компаниям: ООО «СМП-Владивосток», ООО «ТРФ-Юнайтед» и ООО «Морские Перевозки» для обеспечения перевозки Товара на объект.

Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями, а именно: № 23405 от 19.10.2020 г. на сумму 467 750 рублей, № 23643 от 21.10.2020 г. на сумму 84 000 рублей, № 24616 от 02.11.2020 г. на сумму 467 750 рублей, № 26215 от 23.11.2020 г. на сумму 3 283 606,23 рублей, № 26594 от 27.11.2020 г. на сумму 71 081,2 рублей, а всего на общую сумму 4 374 187,43 рублей.

В состав убытков включены расходы, связанные с услугами доставки Товара на объект, согласно расчету истца, составили 3 586 365,70 рублей.

Суд при вынесении решения учитывает обстоятельства подтвержденные материалами дела, а именно из спецификации № 1-20 ВФ от 03.09.2020 г. следует, что Товар предназначался для Конечного получателя ООО «Светлое», для эксплуатации в районах Крайнего Севера.

При этом, по условиям договора №(03-2-198)99/(03-1-009)88 от 01.08.2012 г. заключенного между ООО «ТД Полиметалл» и ООО «Светлое» поставка Товара осуществляется силами ООО «ТД Полиметалл» и соответственно расходы на транспортировку включены в цену контракта и возмещаются ООО «Светлое», данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Право выбора способа доставки Товара согласно данного договора имеет ООО «ТД Полиметалл», который выбрал способ доставки средствами морской перевозки и самостоятельно принял решение о выборе способа оплаты услуг морской перевозки на условиях люмпсум за один рейс маршрутом (Находка-Унчи-Калалага), вне зависимости от фактической загрузки судна.

Также в рамках заключенного договора морской перевозки № ТДПМ 8(09-1-0704) заключенного между АО «Амурское пароходство» (Перевозчик) и ООО «ТД Полиметалл» на зафрахтованном ООО «ТД Полиметалл» т/х «Аквамарин 30.09.2020 г. было погружено и осуществлялась перевозка и иного груза помимо спорного принадлежащего ООО «ТД Полиметалл».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков , причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками .

Материалами дела подтверждено, ответчиком были нарушены сроки поставки Товара.

В связи с чем истец, вынужден был нести дополнительные транспортные расходы на поставку Товара.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика возмещения убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера убытков суд учитывает в порядке пункта 4 статьи 393, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность принятых истцом мер к уменьшению размера потенциальных убытков вследствие нарушения ответчиком сроков поставки.

Таким образом, суд приходит к выводам что, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению именно в размере разницы между расходами на перевозку спорного груза 30.09.2021 г. на судне т/х «Аквамарин» и понесенными истцом на оплату перевозки груза в связи с нарушением ответчиком сроков поставки Товара т.е. удорожание стоимости транспортировки Товара конечному поставщику ООО «Светлое».

Согласно предоставленного расчета истцом стоимость по перевозке 30.09.2021 г. на судне т/х «Аквамарин» спорного груза составляет 2 130 990, 86 рублей в т.ч. НДС 20 %. . ( без учета НДС – 1 704 792 руб.)

Согласно уточненного расчета стоимости доставки Геомембраны до порт-пункта УНЧИ составило 3586366,18 рублей в т.ч. НДС 20% ( без учета НДС – 2 189 070,80 руб.)

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Однако, определяя размер убытков истец производит расчет без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в данном случае расходы на транспортировку не подлежат вычету.

Соответственно стоимость удорожания транспортировки складывается из разницы данных сумм 2 189 070,80 рублей (без НДС) – 1 704 792 рублей (без НДС) = 484 278,11 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной поставке Товара послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой , залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по поставке соответствующих Товаров, предусмотренной соответствующей спецификацией, Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости Товара в соответствующей партии, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Покупателем в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 512 269,75 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки. В обоснование снижения суммы неустойки указал, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, характер допущенного нарушения, период просрочки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Указанное влечет возможность снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает правильным снизить неустойку по договору поставки от 18.05.2017 г. № 72/ТДПМ 3(03-1-1592), применив коэффициент 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 756,58 рублей. (11 383 772, 4 Х 0,1 %Х15 дней).

Суд полагает, что дальнейшее снижение неустойки нарушит баланс интересов сторон, при этом судом учитывается, что спорный договор заключался сторонами договора добровольно, о наличии такой штрафной санкции как неустойка ответчик был осведомлен. Таким образом, допуская просрочку, ответчик должен был понимать, что истец в силу положений договора имеет право требования неустойки в заявленном размере.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка ), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание положения статьи 394 ГК РФ и разъяснения Пленума, исходя из буквального толкования договора поставки , суд приходит к выводу, о том, что договор поставки заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки, и, руководствуясь общим правилом о зачетном характере неустойки, установленном в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, считает, что размер убытков подлежит уменьшению на размер взыскиваемых с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки.

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков будет составлять 313 521,53 рублей (484 278,11 рублей-170 756,58 рублей), т.е. убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 313 521,53, неустойку в сумме 170 756,58, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5436 руб..

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова