Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А68-3594/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3594/2018
г. Тула
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору перевозки № 6 от 03.08.2015г. в сумме 774 000 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (далее – ООО «Желдоруслуги») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – ООО «Призма») о взыскании задолженности в сумме 17 982 722 руб., в том числе 17 208 722 руб. по договору поставки № 72 от 01.10.2015г. и 774 000 руб. по договору перевозки № 6 от 03.08.2015г. (дело № А09-568//2018).

Определением от 14.02.2018г. требование ООО «Желдоруслуги» о взыскании задолженности в сумме 17 208 722 руб. по договору поставки № 72 от 01.10.2015г. выделено в отдельное производство с присвоением ему номера дела № А09-1555/2018.

Определением от 19.02.2018г. дело № А09-568//2018 о взыскании задолженности в сумме 774 000 руб. по договору перевозки № 6 от 03.08.2015г. передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление №30000022442414 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Желдоруслуги» (заказчик) и ООО «Призма» (перевозчик) был заключен договор перевозки № 6 от 03.08.2015г., согласно условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику по его заявкам услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался уплатить установленную плату за оказанные услуги.

С целью соблюдений условий договора истец осуществил предварительную оплату по договору в размере 774 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 06.08.2015г. Ответчиком услуги по транспортировке груза оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2017г. была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено погасить возникшую задолженность. Указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта исполнения своей обязанности по договору истец представил в материалы дела копию платежного поручения № 67 от 06.08.2015г. на сумму 774 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 774 000 руб. являются обоснованными.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Арбитражным судом Брянской области при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 18 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» задолженность в размере 774 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в сумме 18 480 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко