Решение от 29 января 2017 г. по делу № А12-68625/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-68625/2016
30 января 2017 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.01.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании суммы безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, ФИО2 по доверенности от 17.01.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств по виду платежа «пени» в размере 5 278,12 рублей. В связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявитель 26.11.2016 обратился в инспекцию с запросом о представлении ему информации по факту имеющейся у нее задолженности по налогам, пени.

Инспекция в ответ на запрос представила учреждению справку № 20880, в которой указала на наличие у него задолженности по пене по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 5278,12 руб.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что периодом образования указанной задолженности является 2001-2007 г.г.

Учреждение, полагая, что налоговым органом пропущены сроки на взыскание с него указанной задолженности по пене, обратилось в суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Налоговый орган с требованиями учреждения не согласен, при этом доказательств принятия своевременных мер к взысканию задолженности по пене, включенной в лицевой счет заявителя, суду не представил, равно как не представил и доказательств правомерности начисления пени, наличия у учреждения в 2001-2007 г.г. неисполненной обязанности по уплате налога.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

Учреждение утверждает, что не получало от инспекции требования об уплате указанной суммы пени, решений о ее взыскании ни за счет денежных средств, ни за счет имущества, ни в судебном порядке не принималось.

Инспекцией указанные доводы не опровергнуты, доказательств выставления в адрес учреждения требования в порядке ст. 69 НК РФ, вынесения решений о взыскании пени, обращения в суд за взысканием, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией ни при рассмотрении дела в суде не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом инспекцией фактически не оспаривается безнадежность спорных сумм ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами учреждения о том, что задолженность по пене по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 5278,12 руб., образовавшаяся в 2001-2007 г.г., является безнадежной к взысканию. Сведения об указанной задолженности в связи с этим подлежат исключению из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с удовлетворением требований учреждения зачтенная в счет уплаты за подачу заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию задолженность по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств по виду платежа «пени» в размере 5 278,12 рублей в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.