Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А60-36205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36205/2024
14 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36205/2024

по иску публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 939 руб. 22 коп


при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2024.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юго-Западное" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 939 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 22128 руб. 66 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела №А60-60771/2022 вынесено Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 г. С публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано:

- 17 766 руб. 95 коп. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года;

- 1 343 руб., 10 коп. - пени за просрочку платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года;

- 2 724 руб., 94 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года;

- 104 руб., 23 коп. - пени за просрочку платежа взносов на капитальный ремонт предусмотренные п . 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 01 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года.

Также с публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 г. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года по делу № А60-60771/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.02.2023 г. ПАО «МегаФон»   исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 г. по делу №А60-60771/2022 и перечислило денежные средства в размере 33 939,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 100331 от 03.02.2023 г., о чем ответчику направлено уведомление.

Между тем, на основании исполнительного листа № ФС 042746144 от 13.04.2023 г., возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с истца взысканы денежные средства в размере 33939 руб. 22 коп., что подтверждается инкассовым поручением №220059 от 26.04.2023 г.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2024 направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 33939 руб. 22 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что первоначально специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открыт в ПАО «ВТБ». Протоколом №4 общего собрания собственников МКД по ул. Академика Бардина, д. 48А от 01.07.2019 года специальный счет на капитальный ремонт перенесен в АО «Россельхозбанк», при этом собственниками установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, у ответчика имеется два расчетных счета для принятия оплаты за жилищно-коммунальных услуги: один для принятия оплаты за коммунальные услуги и содержания жилья, второй - специальный счет для принятия взносов на капитальный ремонт.

Как указывает ответчик, платежным поручением № 100331 от 03.02.2023 г. истцом перечислены денежные средства в размере 33939 руб., 22 коп. на специальный счет, предназначенный для приема взносов на капитальный ремонт, владельцем которого является ответчик с указанием назначения платежа: оплата по дог. № Б/Н от 08.02.2012 эл/энергия, НДС не облагается.

Ответчик указывает, что не мог идентифицировать указанный платеж как надлежащее выполнение обязательств по гражданскому делу №А60-60771/2022, поскольку назначение платежа не свидетельствует об этом и на момент проведения платежа решение по делу №А60-60771/2022 еще не вступило в законную силу.

Также ответчик ссылается на то, что за период с сентября 2022 года по июль 2024 год истцу начислено взносов на капитальный ремонт в размере 4 592 руб., 70 коп. Таким образом, при возврате суммы заявленных требований у истца возникает очередная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела стороны осуществили сверку взаимных расчетов и установили, что излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 33939 руб. 22 коп. отнесены ответчиком в качестве аванса по оплате взносов в фонд капительного ремонта. В результате чего, ТСЖ «Юго-Западное» ежемесячно из данной суммы удерживает 210 руб. 30 коп.

Переплата по данной статье расходов (аванс) составляет 33528 руб. 31 коп. и по акту сверки, подписанному сторонами, задолженность в пользу ПАО «МегаФон» составляет 33528 руб. 31 коп.

При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 19.10.24 по 21.01.25, на 21.01.25 по оплате взносов по жилищно-коммунальным услугам существует задолженность истца в пользу ТСЖ «ЮгоЗападное» в размере 11399 руб. 65 коп.

С учетом наличия взаимных обязательств по оплате задолженности, истец уменьшил исковые требования. Поддерживает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22128 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 03.02.2023 г. ПАО «МегаФон» полностью исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 г. по делу №А60-60771/2022 и добровольно полностью выплатило денежные средства в размере 33 939,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 100331 от 03.02.2023 г., о чем ответчику направлено уведомление по электронной почте.

Согласно п. 65, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Таким образом, ответчик проинформирован об исполнении в полном объеме решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 г. по делу №А60-60771/2022.

Между тем, на основании исполнительного листа № ФС 042746144 от 13.04.2023 г., возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с истца взысканы денежные средства в размере 33939 руб. 22 коп., что подтверждается инкассовым поручением №220059 от 26.04.2023 г.

Таким образом, взыскание по исполнительному листу ФС 042746144 от 13.04.2023 г. по той же задолженности является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22128 руб. 66 коп., с учетом актов сверки между сторонами.

Довод ответчика относительно наличия двух расчетных счетов и относительно того, что ответчик не мог идентифицировать назначение платежа, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных без наличия оснований.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 22128 руб. 66 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          А.Г. Манакова