Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-32023/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-32023/2017

«23» октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская

к ФИО1, г. Владикавказ

о взыскании задолженности и штрафа

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, г. Владикавказ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 167 140 руб. 80 коп., штрафа за нарушение срока оплаты товара в размере 138 380 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать сумму основного долга в размере 167 140 руб. 80 коп., штраф за нарушение срока оплаты товара в размере 136 724 руб. 61 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.03.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, в том числе на 167 140 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты товара по договору от 10.03.2015 в полном объеме.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. 307-310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 167 140 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).

Расчет штрафа признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 136 724 руб. 61 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности штрафа не привел.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Владикавказ, в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, задолженность в размере 167 140 руб. 80 коп., штраф в размере 136 724 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, г. Владикавказ, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 077 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко