Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А45-15948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15948/2021
г. Новосибирск
10 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосновопроект» (ИНН <***>), г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору займа № 4/2020 от 03.08.2020 в размере 1 000 000 рублей, по договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020 в размере 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 2 от 07.06.2021, удостоверение адвоката; Фирдман А.Г., доверенность № 3 от 14.09.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» (далее - истец, ООО «ОлимпияСтрой-М») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосновопроект» (далее – ответчик, ООО «Мосновопроект») о взыскании задолженности по договору займа № 4/2020 от 03.08.2020 в размере 1 000 000 рублей, по договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020 в размере 3 000 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 03.08.2020 между сторонами заключен договор займа № 4/2020. Согласно условиям договора, заемщик обязуется вернуть долг с процентами за пользование денежными средствами в срок до 30 апреля 2021 года. Также договором предусмотрена выплата заимодавцу заемщиком штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае невозврата суммы долга в срок на 30.04.2021. Заимодавец во исполнение своих обязанностей по исполнению договора займа перечислил на счет заемщика денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей платежными поручениями от 28.08.2020, 31.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 27.01.2021. Вместе с тем, вопреки условиям договора, по истечении срока возврата займа 30.04.2021 денежные средства возвращены заемщиком не были. Кроме того, 22.07.2020 между ООО «Мосновопроект» и ИП ФИО2 заключен договор займа № 0622-01. Согласно условиям договора, заемщик обязуется вернуть долг с процентами за пользование денежными средствами в срок до 31 декабря 2020 года. Заимодавец во исполнение своих обязанностей по исполнению договора займа перечислил на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей платежными поручениями от 22.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 10.07.2020. Вместе с тем, вопреки условиям договора, по истечении срока возврата займа денежные средства возвращены заемщиком не были. 05 октября 2020 года между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «ОлимпияСтрой-М» (цессионарий) заключен договор цессии № 1/20ОСМ, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Мосновопроект» по обязательствам, вытекающим из договора займа № 0622-01 от 22.06.2020 и платежным поручениям от 22.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 10.07.2020. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения. Задолженность заемщика по договорам займа от 03.08.2020 № 4/2020 и от 22.06.2020 № 0622-01 составила 4 000 000 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО представило в материалы дела письменные пояснения.

ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные истцом, третьими лицами в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосновопроект» (заемщик) заключен договор займа № 4/2020 (далее – договор займа от 03.08.2020 № 4/2020).

Согласно разделу 1 договора займа от 03.08.2020 № 4/2020 стороны согласовали, что займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.04.2021. Способ передачи суммы займа: перечисление займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств банком займодавца со счета займодавца. Способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет займодавца. Заем не является целевым. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В пункте 2.1 договора займа от 03.08.2020 № 4/2020 сторонами согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

В материалы дела представлены платежные поручения №№ 1260 от 28.08.2020, 1261 от 31.08.2020, 1272 от 11.09.2020, 1266 от 03.09.2020, 1443 от 27.01.2021, подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств (суммы займа) на сумму 1 000 000 рублей, а также выписка по операциям по расчетному счету.

22.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Мосновопроект» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа № 0622-01, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами.

Согласно пункту 2.1 договора займа от 22.06.2020 № 0622-01, займодавец не позднее 30.06.2020 перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет, либо передает иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Сумма займа может передаваться заемщику частями.

Пунктами 2.3, 2.4 договора займа от 22.06.2020 № 0622-01 предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 31 декабря 2020 года с момента получения всей суммы займа. Сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

В материалы дела представлены платежные поручения №№ 70 от 22.06.2020, 72 от 25.06.2020, 74 от 30.06.2020, 75 от 10.07.2020 подтверждающие перечисление ИП ФИО2 ответчику денежных средств (суммы займа) на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

05.10.2020 между ООО «ОлимпияСтрой-М» (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор цессии № 1/20ОСМ.

Пунктом 1.1 договора цессии № 1/20ОСМ от 05.10.2020 предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Мосновопроект» по обязательствам, вытекающим из следующих документов: договор № 0622-01 денежного займа от 22.06.2020, платежное поручение № 70 от 22.06.2020 на сумму 800 000 рублей; платежное поручение № 72 от 25.06.2020 на сумму 700 000 рублей; платежное поручение № 74 от 30.06.2020 на сумму 800 000 рублей; платежное поручение № 75 от 10.07.2020 на сумму 700 000 рублей.

На момент уступки право требования задолженность должника по возврату основного долга составляет 3 000 000 рублей, а также начисленные за фактическое время использования займа проценты (пункт 2 договора цессии № 1/20ОСМ от 05.10.2020).

Согласно пункту 4 договора цессии № 1/20ОСМ от 05.10.2020, моментом перехода права требования считается дата заключения настоящего договора.

Таким образом, право требования возврата сумму займа по договору денежного займа от 22.06.2020 № 0622-01 перешло к ООО «ОлимпияСтрой-М».

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием оплатить задолженность договору займа № 4/2020 от 03.08.2020 и договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № 4/2020 на сумму 1 000 000 рублей и по договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020 на сумму 3 000 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 000 000 рублей по договору займа № 4/2020 от 03.08.2020 и договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосновопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпияСтрой-М» задолженность по договору займа № 4/2020 от 03.08.2020 в размере 1 000 000 рублей, по договору денежного займа № 0622-01 от 22.06.2020 в размере 3 000 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 000 рублей, а всего 4 043 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова