Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-111238/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111238/2022
22 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/З-2


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Э. Мигукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью «Трест Шахтспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2024,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест Шахтспецстрой» (далее – должник, ООО «Трест Шахтспецстрой») несостоятельным (банкротом).

Ранее в арбитражный суд поступили заявления других кредиторов о признании ООО «Трест Шахтспецстрой» несостоятельным (банкротом), последним из которых является заявление ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу поступившее в арбитражный суд 26.01.2023.

Определением от 07.02.2023 заявление ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу оставлено без движения.

Определением от 07.02.2023 заявление ФИО2 принято к производству, суд уведомил гражданина ФИО2, что его заявление будет рассмотрено арбитражным судом после судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о признании должника банкротом, поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением от 11.04.2023 заявление ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трест Шахтспецстрой» возвращено заявителю.

Определением от 25.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о признании ООО «Трест Шахтспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2024 суд признал заявление ФИО2 о признании ООО «Трест Шахтспецстрой» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввел в отношении ООО «Трест Шахтспецстрой» процедуру наблюдения. Признал обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Трест Шахтспецстрой» требование ФИО2 в размере 532 259,05 руб. основного долга. Утвердил временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19.06.2024

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-111238/2022 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 19.06.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 17.07.2024.

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего изменена на 19.07.2024.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступили дополнительные документы: отчет временного управляющего с приложениями, ходатайство об открытии в отношении ООО «Трест Шахтспецстрой» конкурсного производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, отчет временного управляющего рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствует.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требования шести кредиторов в размере 13 507 975,25 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов включено требования шести кредиторов в размере 744 358,29 руб. – основной долг, 5 093 152,76 руб. – пени/неустойка/штрафы.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 руб.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 03.06.2024, собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Шахтспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Трест Шахтспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест Шахтспецстрой» конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 19 января 2025 года.

Конкурсному управляющему представить отчеты о проделанной работе, о формировании и расходовании конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов за период процедуры конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства, первичные документы по взысканию дебиторской задолженности и по расчетам с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, за пять рабочих дней до 22 января 2025 года (включительно).

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия генерального директора ФИО3.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, к. 2, кв. 101), члена ААУ «Содружество», с ежемесячным вознаграждением 30 000,00 руб.

Обязать генерального директора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечения срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Трест Шахтспецстрой» в пользу ФИО2 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя (после предоставления подлинника чека-ордера).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Н.Э. Мигукина