Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А45-30850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30850/2020
г. Новосибирск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирсккнига" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калина" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о расторжении договора, освобождении помещения, взыскании 88 920,00 руб. долга, 13 654,00 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности от 21.09.2020; ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирсккнига" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калина" (далее – ответчик) о расторжении договора, освобождении помещения, взыскании 88 920,00 руб. долга, 13 654,00 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2021 принят отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора и освобождении нежилого помещения.

По существу рассмотрены исковые требования имущественного характера о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменял размер искового требования о взыскании пени и окончательно просил взыскать 12 229,45 руб. неустойки по состоянию на 30.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что ответчик не мог осуществлять свою деятельность по объективным, независящим от него причинам, выразившимся в пандемии COVID-19, в связи с чем не имел возможности в спорный период выполнять свои обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 г. между ОАО «Новосибирсккнига» (Арендодатель) и ООО СК «КАЛИНА» (Арендатор) заключен договор № 12310 АН аренды нежилого помещения (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение офиса № 10 «в» (в плане № 15) общей площадью 24,7 кв.м., находящееся на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора передаваемое в аренду помещение предназначено для использования под офис и находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2020 г. Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1.-3.7 договора, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 115 (Одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей, (НДС - не предусмотрен).

При заключении настоящего договора Арендатор обязан произвести оплату арендной платы за 2 (два) месяца в течение 2 (двух) дней со дня заключения настоящего Договора. В дальнейшем оплата производится ежемесячно предоплатой, не позднее 20-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Расчеты по настоящему договору могут производиться Арендатором в безналичной и наличной формах, а также по письменному соглашению Сторон путём поставки товаров, выполненных работ или оказания услуг. Такое соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Изменение размера арендной платы устанавливается в одностороннем порядке. Арендодателем в соответствии с действующим законодательством, но не чаще одного раза в год.

Изменения доводятся до Арендатора Арендодателем письменным уведомлением по адрес указанному в реквизитах Арендатора, или вручаются Арендатору под роспись, без оформления это изменения дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление являет приложением к настоящему договору.

Арендная плата может быть пересмотрена досрочно в случае изменения цен, тарифов налогов, а также законодательства РФ и решений местных органов власти, влияющих на её размер.

За пользование земельным участком Арендатор возмещает Арендодателю сумму налога на землю, рассчитанную пропорционально арендованной площади помещения. Возмещение производится не чаще одного раза в год на основании счёта Арендодателя и перечисляет' Арендатором однократно на расчётный счет или в кассу Арендодателя в срок до конца текущего календарного года, но не позднее окончания срока действия договора.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором без разрешения Арендодателя, возмещению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 88 920 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с 5.1. Договора № 12310 АН от 01.02.2020 г. все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка.

В связи с тем, что арендная плата вносилась Ответчиком несвоевременно, Истец, неоднократно направлял ООО СК «КАЛИНА» письма о необходимости погасить возникшую задолженность.

Так, на письмо от 01 июня 2020 г исх. 04/211 Ответчик предоставил гарантийное письмо от 09.06.20г исх. № 007-20 с обязательством погасить образовавшуюся задолженность до 20 июля 2020 года. В связи с неоплатой по гарантийному письму от 09.06.2020 г., ответчик 21 июля 2020 года направил письмо исх. № 012-20 с обязательством оплатить долги перед ОАО «Новосибирсккнига» до 20 сентября 2020 года.

В связи с тем, что по гарантийным письмам оплата в адрес ОАО «Новосибирсккнига» не поступала, Истец письмом от 16.10.2020 уведомил Ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и потребовал оплатить задолженность по арендной плате в срок до 26.10.2020.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика о несоблюдении претензионного порядка не основано на материалах дела, фактических обстоятельствах. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Отклоняя доводы Ответчика о неисполнении денежного обязательства в виду обстоятельств непреодолимой силы - пандемии, что повлекло образование задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3. статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендная плата производится ежемесячно предоплатой, не позднее 20-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Таким образом, ООО СК «КАЛИНА» была обязана оплатить арендную плату за апрель 2020 года не позднее 20 марта 2020 года.

Ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

В связи с тем, что арендная плата за апрель не была перечислена вовремя, то есть до 20 марта, отсутствие у должника необходимых денежных средств не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Постановлением Правительства НСО от 18.03.2020 № 72-п был введен режим повышенной готовности на территории Новосибирской области с 18 марта 2020 года. Запрет на строительные работы на территории НСО введен не был. Доказательств прекращения деятельности в связи с введением режима повышенной готовности, неиспользование помещения, арендуемого под офис, ответчик не представил.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 88 920 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора за просрочку внесения арендной платы и других платежей с арендатора взыскивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день неуплаты, что по состоянию на 06.11. 2020 г 12 229, 45 (двенадцать тысяч двести двадцать девять рублей) сорок пять копеек.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 12 229 рублей 45 копеек, за просрочку внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,5%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калина" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирсккнига" (ОГРН <***>) по Договору №12310 АН аренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 г.: 88 920 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате; 12 229 руб. 45 коп. пени; 4 077 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина